№ 116144291, 04.01.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 225/2553/23

Номер провадження 2-а/225/1/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

іменем України

"04" січня 2024 р.

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Панасенко Г.Ю.,

представника позивача - адвоката Ващенка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом представника позивача Ващенка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ващенко О.В., який діє в інтеересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 19.12.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Краматорської міської ради винесена постанова №57 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за ст. 156 ч. 2 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год.40 хв., знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження магазину: АДРЕСА_1 ), здійснила продаж цигарок «Sobranie», нікотину 0,4 мг, вартістю 110,00 грн. неповнолітньому громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами і доповненнями), ст.13 «Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV (зі змінами і доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Важає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Протокол про адміністративні правопорушення ВАВ № 976738 від 13.12.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , у повній мірі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, яким конкретно законодавством (нормативно-правовим актом із посиланням на пункт, частину, статтю) передбачена заборона щодо продажу тютюнових виробів неповнолітнім, у той час як ч. 2 ст. 156 КУпАП лише встановлює відповідальність за такі дії. Зазначена в протоколі вимога № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і жодних заборон щодо продажу тютюнових виробів неповнолітнім не містить.

Також, у протоколі, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначаються відомості про свідків.

Крім того, із вказаного протоколу вбачається, що тютюновий виріб, який нібито був проданий ОСОБА_2 , поліцейським не вилучався як речовий доказ, його огляд не проводився, немає даних про те, де він перебував на час розгляду справи.

В оскаржуваній постанові не міститься посилання на належні та допустимі докази того, що реалізація тютюнового виробу була здійснена саме позивачем. Також відсутня інформація про вилучення будь-яких тютюнових виробів, зокрема у ОСОБА_2 , грошових коштів, виручених від продажу вказаного тютюнового виробу, а також про наявність фіскального чека, що "поза розумним сумнівом" підтверджував би продаж вказаного товару.

До матеріалів справи не долучено жодного відеозапису, який би відображав фактичні обставини щодо інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи пояснення відібрані інспектором поліції ОСОБА_3 із порушенням ч.2 ст. 33 Закону України "Про Національну поліцію", а саме проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, а тому їх слід оцінювати критично.

Крім того, суб`єктом цього правопорушення, виходячи із диспозиції цієї норми КУпАП, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування. Однак, з оскаржуваної постанови не вбачається що позивач має статус працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування (наказ про прийняття на роботу, договір, тощо), тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та не містяться посилання на такі докази.

Зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, за викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, представник позивача вважає, що винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Крім того, представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому він заперечував щодо задоволення позовних вимог і наполягав на тому, що постанова про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 є законною та прийнята з дотриманням усіх процесуальних норм. При винесенні вищевказаної постанови, членами комісії всебічно та у повному обсязі були вивчені матеріали справи. Позивач приймала учать у засіданні адміністративної комісії, в ході засідання вину визнала у повному обсязі, крім того надала письмові пояснення у якій вину визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.12.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 976738 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП України.

Згідно протоколу, 13.12.2023 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження магазину: АДРЕСА_1 ), здійснила продаж цигарок «Sobranie», нікотіну 0,4 мг., вартістю 110,00 грн. неповнолітньому громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995.

Зі змісту протоколу вбачається, що свідки вчиненого адміністративного правопорушення відсутні.

Копія зазначеного адміністративного протоколу вручена ОСОБА_1 13.12.2023, про що мається підпис останньої в протоколі.

ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України,ст.268 КУпАПі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом комісії, про що мається підпис останньої.

19.12.2023 на підставі вказаного протоколу, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Краматорської міської ради винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. В мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами і доповненнями), ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005.

ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії.

За приписами ст. 218 КУпАП розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного) ,алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім

безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронним сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами і доповненнями), а саме: забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4 статті 15-3 вказаного Закону передбачено, що якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_1 , в яких остання пояснила, що дійсно приблизно о 14 год 40 хв 13.12.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж хлопцю цигарок, коли через деякий час хлопець повернувся з працівниками поліції, які повідомили, що йому немає 18 років, він повернув цигарки, а вона повернула йому гроші.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

Такі дані відповідно до статті 251 КУпАП встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, а також іншими документами.

Оцінюючи доводи представника позивача про незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що такі не спростовують факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірного притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення остання не запитала вік покупця і продала йому сигарети вартістю 110 грн.

Тобто в даному випадку позивач (продавець) не виконала покладений на неї Законом № 451/95-8Р обов`язок щодо перевірки документів, які посвідчують особу.

Зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення позивачем не було висловлено, то в адміністративної комісії не було підстав для того, щоб ставити під сумнів інформацію зазначену в протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії та дала усні пояснення щодо скоєного адміністративного правопорушення.

Складачем протоколу долучено до матеріалів адміністративної справи фото товару.

Також слід зазначити, що обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням не проведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини зокрема, недотримання працівникам суб`єкта господарювання положень статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.03.2021 у страві № 804/8054/17.

Щодо відсутності в матеріалах справи на думку представника позивача належних та допустимих доказів, того що позивач є працівником підприємства (організації торгівлі) або громадського харчування та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не заперечувала факт трудових відносин, що підтверджується її поясненнями, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , а відтак сумнівів, що ОСОБА_1 є працівником магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у адміністративної комісії виникнути не могло та не виникло, а отже саме позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Крім цього, зазначаючи про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, зазначений факт не спростовує.

Під час розгляду справи адміністративною комісією досліджувались наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 976738 від 12.12.2023, в якому зафіксовані фактичні обставини адміністративного правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомилася та поставила підпис; фототаблиця, на якій зафіксований неповнолітній ОСОБА_2 з пачкою цигарок; пояснення ОСОБА_1 , пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 .

Отже, факт продажу позивачем тютюнового виробу неповнолітньому ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи доказами.

Щодо аргументів позову про те, що відповідно до вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про Національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, суд зазначає, що письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 13.12.2023 містять відомості про те, що такі пояснення були відібрані працівником поліції в присутності педагога ОСОБА_4 .

Отже, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КпАП України.

При цьому суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 у справі № 735/1246/15-а висловив правову позицію, що посилання позивача на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати правомірності спірної постанови відповідача, оскільки не доводять відсутності факту порушення. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КУпАП та відсутність належних доказів на спростування цих фактів, суд вважає, що підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 відсутні.

Згідно з статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення з`ясовано всі обставини, постанова адміністративної комісії відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 243,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову представника позивача Ващенка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради (84313, м.Краматорськ, Донецька область, площа Миру,2 ЄДРПОУ 04052809) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.п. 15. 5 п. 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України).

Суддя Є.В.Челюбєєв