Постановление суда № 116116693, 05.01.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальнийномер судовоїсправи: 225/2581/23

Номер провадження: 2/225/84/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційних втрат та 3% річних у сумі 54131,77 грн, а також судових витрат у справі в розмірі 2147,20 гривень.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був здійснений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманої судом інформаційної довідки Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (вих. №51/02-1.15 від 04.01.2024) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інформація про реєстрацію особи за адресою: АДРЕСА_2 в розпорядженні відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області відсутня.

Виходячи з положень ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.253 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс Українине містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки,ЦПК Українивизначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, отже провадження по даній справі щодо померлої ОСОБА_1 не підлягає відкриттю.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження у справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності дост. 46 Цивільного кодексу Україниприпинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Поряд із цим, позивач не позбавлений права відповідно дост. 1281 Цивільного кодексу Українизвернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців майна померлої ОСОБА_1 .

Поряд із цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що з метою встановлення кола відповідачів (спадкоємців померлої) він може до подання позовної заяви звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченомуст. 116-117 ЦПК України, та після встановлення кола спадкоємців боржника, звернутись до суду з позовною заявою до належних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст 186ч.1 п.1,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 29, ЄДРПОУ 03337119) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мигалевич