Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №127/20918/23
Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000347,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що на думку сторони захисту прокурор ОСОБА_3 упереджений у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на доводи та мотиви, які висвітлені в клопотанні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили суд його задовольнити з підстав виклеєних в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про його відвід, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурора стороною захисту наведено не було, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Суд, перевіривши клопотання захисника ОСОБА_5 , не вбачає підстав для його задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора ОСОБА_3 не наведено та не встановлено судом, а клопотання про відвід є невмотивованим та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000347, відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 116143917, Вінницький міський суд Вінницької області было принято 04.01.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 127/20918/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: