Постановление суда № 115647774, 07.12.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10768/20

Провадження № 6/461/367/23

У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського Петра Івановича про поворот виконання рішення у справі № 461/10768/20 за позовом адвоката ГоральТараса Зеновійовичав інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевський Петро Іванович звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 461/10768/20 за позовом адвоката ГоральТараса Зеновійовичав інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує, тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року позов задоволено. Визнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий написвід 24.11.2020року,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ХароюНаталією Станіславівною,зареєстрований вреєстрі №38256,яким звернутостягнення з ОСОБА_1 на користьАТ «АльфаБанк» заборгованості,що виниклапо Кредитномудоговору №491024428від 05.05.2020року взагальному розмірі86638,80грн.за періодз 27.07.2020року по20.10.2020року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір розмірі 840,80 грн. Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2022 року заяву адвоката Гораля Тараса Зеновійовича в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат позивача задоволено частково. Ухвалено додатковерішення у цивільній справі за позовом адвоката ГоральТараса Зеновійовичав інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. На виконання вказаного рішення зазначені кошти у сумі 12000, 00 грн. перераховані на рахунок ОСОБА_1 , згідно меморіального ордеру №1220530219 від 22.07.2022 року. Постановою Львівського апеляційного суду від 18.05.2023 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково. Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2022 року скасовано. Заяву адвоката Гораля Т.З. в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишено без розгляду. Постанова Львівського апеляційного суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Представник зазначає, що АТ «Альфа Банк» перейменовано в АТ «Сенс Банк». З наведених підстав, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 10ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року позов задоволено. Визнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий написвід 24.11.2020року,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ХароюНаталією Станіславівною,зареєстрований вреєстрі №38256,яким звернутостягнення з ОСОБА_1 на користьАТ «АльфаБанк» заборгованості,що виниклапо Кредитномудоговору №491024428від 05.05.2020року взагальному розмірі86638,80грн.за періодз 27.07.2020року по20.10.2020року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір розмірі 840,80 грн.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2022 року заяву адвоката Гораля Тараса Зеновійовича в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат позивача задоволено частково. Ухвалено додатковерішення у цивільній справі за позовом адвоката ГоральТараса Зеновійовичав інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На виконання вказаного рішення зазначені кошти у сумі 12000, 00 грн. перераховані на рахунок ОСОБА_1 , згідно меморіального ордеру №1220530219 від 22.07.2022 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.05.2023 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково. Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2022 року скасовано. Заяву адвоката Гораля Т.З. в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишено без розгляду.

Постанова Львівського апеляційного суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

06.07.2023 року представником АТ «Сенс Банк» скеровано на адресу ОСОБА_1 вимогу про повернення коштів у сумі 12000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 18.05.2023 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково. Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2022 року скасовано. Заяву адвоката Гораля Т.З. в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського Петра Івановича про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 353, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського Петра Івановича про поворот виконання рішення у справі № 461/10768/20 - задовольнити.

Здійснити поворотвиконання додатковогорішення Галицькогорайонного судум.Львовавід 15.02.2022року у справі №461/10768/20, шляхом стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ:23494714) грошові кошти у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2023 року.

Суддя Х.М.Мисько