Єдиний державний реєстр судових рішень 308/21160/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
01.12.2023 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2023 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом /який зареєстровано канцелярією суду 30.11.2023 року/ до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №08165980 від 18.11.2023 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст.171КАСУкраїни суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається зурахуванням ст.286КАС України. Суд застосовуєвимоги ст.286КАС Українияк спеціальнунорму права,що стосуєтьсярозділу даноїкатегорії справта маєперевагу передзагальними нормамиКАС України.
Разом з адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: постанови серії ЕАТ №08165980 від 18.11.2023 року винесеної відносно нього.
Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання на «07»грудня2023рокуоб16год.10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Управління правління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції належним чином посвідчену копію постанови серії ЕАТ №08165980 від 18.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.
Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.
Запропонувати відповідачу у строк подання відзиву надіслати (подати) до суду всі письмові та електронні докази - відеофіксацію правопорушення (у разі наявності), що підтверджують фактичні обставини.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. ГОЛЯНА
Судебное решение № 115333087, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 01.12.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 308/21160/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: