№ 11525875, 27.09.2010, Киевский районный суд города Симферополя

справа № 3-3396 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м. Сімферополь, який працює директором ТОВ «МініАрт», проживає за адресою: АДРЕСА_1; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МініАрт», припустив порушення порядку ведення податкового обліку, які встановлені Актом №9442/23-4/31675234 від 30.06.2010 про результати позапланової невиїзної перевірки, а саме: порушені вимоги п.п. 7.7.3, 7.7.4 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97 АР від 03.04.1997р., що призвело до неправомірної заяви на відшкодування ПДВ в сумі 67696 грн. за червень, серпень, жовтень 2009 та лютий 2010, при цьому порушення є триваючим, про що 04.08.2010 складений протокол №228/234 серії КН №705078 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, по суті пояснив, що виводи акту перевірки безпідставні та протокол про адміністративне правопорушення є неправомірним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом №9442/23-4/31675234 від 30.06.2010 про результати позапланової невиїзної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить припинити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи (а.с. 5) вбачається, що 19.07.2010р. за результатами перевірки у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином сплинув передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги

Суддя /підпис/ В.В. Козленко

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Козленко