Постановление суда № 115254306, 29.11.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №592/11397/23

Провадження № 2-п/591/67/23

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникавідповідача ОСОБА_1 -адвоката КалінінаСергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі №592/11397/23 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2023 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № ПКК/600 від 25.07.2019 в сумі 180915 грн. 69 коп., судові витрати в розмірі 2713,74 грн.

20.11.2023 року адвокат Калінін С.К., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин. Заяву мотивує тим, що 17.11.2023 року адвокат ознайомився з матеріалами справи через систему "Електронний суд". Виклик відповідач не отримував, тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

У судове засідання заявник та представник позивача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності із вимогамист. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду у судові засідання відповідачу направлялась відповідачу поштою та не була отримана заявником у зв?язку із відсутністю адресата за місцем знаходження, поштове повідомлення було повернуто до суду. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

З наданих представником відповідача пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 11.10.2023 у цивільній справі №592/11397/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 08 січня 2024 року об 10:00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко