Постановление суда № 115017079, 31.10.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9696/13-ц

4-с/214/58/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2023 року, яка прийнята державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поважною Ксенією Олександрівною у виконавчому провадженні №68593380, а також зобов`язати державного виконавця врахувати кошти, стягнуті на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2023 року у виконавчому провадженні №68593380 у майбутніх періодах в рахунок виконання виконавчого листа №214/9696/13-ц від 12.11.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.12.2014 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №214/9696/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 11.12.2013 року на користь ОСОБА_4 . 10.02.2022 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №68593380. 15.09.2023 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поважною К.О. у вказаному виконавчому провадженні було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказаною постановою прийнято рішення звернути стягнення на доходи боржника, які він отримує у Дніпровському фаховому коледжі технологій та дизайну та здійснювати відрахування із суми доходів боржника, відповідно до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 50% доходів щомісяця, з яких 25% поточних аліментів, 25% погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, бухгалтеру необхідно відраховувати згідно доходу боржника, починаючи з 25.01.2021 року. Боржник вважає відрахування коштів з 25.11.2021 року протиправним, оскільки заборгованість з аліментів було погашено 31.08.2022 року. Постановою від 15.09.2023 року повторно стягується вже погашена заборгованість. У зв`язку із викладеними обставинами, заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник заявника наддав заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутність заявника, вимоги скарги просив задовольнити.

Представник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явилась, надала відзив на скаргу, в якому заперечувала проти вимог скарги, з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічне положення міститься у приписах ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №68593380 з примусового виконання виконавчого листа №214/9696/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

В рамках вказаного виконавчого провадження 15.09.2023 року державним виконавцем Поважною К.О. було винесено постанову, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у Дніпровському фаховому коледжі технологій та дизайну. Пунктом 2 постанови визначено, що відрахування із суми доходів боржника здійснюватиметься у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця з них: 25% поточних аліментів, 25% до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яку бухгалтеру необхідно нараховувати згідно отриманого доходу боржника, починаючи з 25.11.2021 року.

Разом з тим, згідно Довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 07.10.2022 року за виконавчим листом №214/9696/13-ц станом на 01.10.2022 року заборгованість відсутня.

Відсутність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів також підтверджується Довідкою-розрахуном №51 від 24.07.2023 року, згідно якої заборгованість за виконавчим листом №214/9696/13-ц за період з 25.11.2021 року по 30.06.2023 року складає 0 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає вимогу скарги щодо скасування постанови державного виконавця від 15.09.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірна постанова державного виконавця була винесена за відсутності у боржника заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №214/9696/13-ц, що підтверджується наявними у справі довідками.

Щодо решти вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За ч. 8ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до норм розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за №512/5 виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цьогоЗакону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

З наданої заявником Довідки-розрахунку №51 від 24.07.2023 року встановлено, що за період з 25.11.2021 року по 30.06.2023 року державним виконавцем нараховано боржнику до сплати аліментів на загальну суму 74763 грн. 85 коп., при цьому останнім здійснено сплату аліментів на загальну суму 85731 грн. 00 коп. Отже сума надміру сплачених аліментів становить 10967 грн. 15 коп. Разом з тим, у наданому відзиві на скаргу представник виконавчої служби зазначила, що станом на 30.10.2023 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

При цьому суд звертає увагу, що Довідка-розрахунок надавалась 24.07.2023 року із даними станом на 30.06.2023 року та у відзиві представник ДВС зазначає про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.10.2023 року.

Оскільки у суду відсутні докази стану нарахувань та сплати боржником аліментів за більш пізній період часу, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи не була врахована державним виконавцем сума надміру сплачених ОСОБА_1 аліментів у періоди починаючи з 01.07.2023 року, відтак суд не знаходить підстав для задоволення вимоги щодо зобов`язання державного виконавця зарахувати суму надміру сплачених ОСОБА_1 аліментів у рахунок майбутніх аліментних платежів.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2023 року, яка прийнята державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поважною Ксенією Олександрівною у виконавчому провадженні №68593380.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.