Постановление суда № 115013269, 06.11.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/844/21

Провадження № 2-п/204/34/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 13 квітня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МФ-8421800001673 від 13.09.2018 року в розмірі 51600 грн. та судового збору в розмірі 2270 грн. задоволені. Проте, про існування зазначеного рішення та взагалі цивільної справи ОСОБА_1 дізнався лише 27 січня 2022 року з додатку «Дія». Так, заявник вважає, що він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у зв`язку із чим у останнього була відсутня можливість надати свої пояснення та відповідні докази. Крім того, заявник не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки розрахунок, зазначений у рішенні суду, не містить процентну ставку за користування кредитом, а тому не є вірним. Оскільки заявник не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, то був позбавлений можливості зробити заяву про застосування позовної давності у даному спорі, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного рішення. Відтак, заявник вимушений звернутись до суду за захистом порушених прав із заявою про скасування судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання, будь-яких заяв та/або клопотань на адресу суду від останніх не надходило.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України встановлено, щозаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2ст.247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № МФ-8421800001673 від 13.09.2018 року в розмірі 51600 (п`ятдесят одна тисяча шістсот) грн.; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. (а.с.57-58).

Відповідно до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і доказина яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом не встановлено та заявником не доведено факту того, що останній мав поважні причини неявки у судові засідання.

З матеріалівцивільної справивбачається,що на виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 15 лютого 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради (а.с.29).

04 березня 2021 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідь згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час (а.с.39).

На підставі чого, судові повістки направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

Крім того, позовна заява з додатками та ухвала суду від 15 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі направлялись відповідачу за місце проживання, що було зазначено останнім у Заявці на отримання кредиту (а.с.5), а саме за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.37-38).

Заочне рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у справі №235/844/21 (провадження №2/235/698/21) було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації 22 квітня 2021 року (а.с.66-67). На повідомлення про вручення поштового відправлення міститься довідка Укрпошти згідно якої конверт було повернено на адресу відправника у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Так, розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом не встановлено та заявником не доведено факту того, що останній був неналежним чином повідомлений про час та місце судового засідання, або мав поважні причини неявки у судові засідання.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як то відповідних розрахунків щодо невірно нарахованої заборгованості по кредиту, сумі штрафних санкцій, тощо, таких розрахунків заява не містить.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар