Решение № 114950130, 08.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 175/5329/23

(2-о/199/326/23)

РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що на підставі рішення органу місцевого самоврядування виконкому Підгородненської міської Ради народних депутатів № 178 від 20.09.1995 року він став власником земельної ділянки та отримав державний акт II-ДП 081021 від 27.05.1996 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0569 розташовану у садовому товаристві «Левада»

Наразі заявник вирішив продати зазначену земельну ділянку, з цією метою заявник звернувся до приватного нотаріуса, під час прийому документів нотаріус звернув увагу заявника на той факт, що при оформленні державного акту на землю в написанні прізвища заявника було зроблено помилки та зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Дана описка в написанні прізвища на думку заявника виникла через орфографічну помилку, адже на момент приватизації землі заявник мав паспорт радянського зразку складений російською мовою.

Оскільки в позасудовому порядку виправити зазначену помилку неможливо, заявник просить суд встановити факт належності йому державного акту II ДП 081021 від 27.05.1996 року.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник є власником земельної ділянки та отримав державний акт II ДП 081021 від 27.05.1996 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0569 розташовану у садовому товаристві «Левада» на підставі рішення органу місцевого самоврядування виконкому Підгородненської міської Ради народних депутатів № 178 від 20.09.1995 року. Наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Левада» м. Підгородне підтверджується довідкою СТ «Левада» від 15.07.2023 року.

Однак у вказаному державному акті допущено помилку в написанні прізвища заявника - помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені милки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 ; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера правильним написанням прізвища заявника є « ОСОБА_3 ».

Оскільки невідповідність в написанні імені заявника у вищевказаних документах перешкоджає реалізації права заявника на розпорядження нерухомим майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,315-319 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), державного акту від 27.05.1996 року, серії ІІ-ДП 081021 про право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгороденської міської ради народних депутатів № 178 від 20.09.1995 року, площею 0.0569 га, розташовану на території садівничого товариства «Левада» Підгороденської міської ради народних депутатів, виданого на ім`я « ОСОБА_4 » та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6374.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко