Постановление суда № 114942228, 13.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8560/23

Провадження № 2-о/344/250/23

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Шамотайлу О.В.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24 липня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Шамотайла О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року вказану цивільну справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

30 травня 2023 року до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника, вимоги заяви підтримала, просила відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Представник заінтересованої особи 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до суду не прибув, подаючи до суду клопотання про закриття провадження у справі, просив суд слухати справу за відсутності представника Головного управління.

Представник заінтересованої особи 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим батьком ОСОБА_2 , 1956 року народження, та факт належності трудової книжки її батькові ОСОБА_2 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Судом встановлено, що у даній справі не вирішується спір про право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а також на теперішній час відсутні будь-які докази про можливий такий спір.

Натомість з позовної заяви і доданих доказів встановлено те, що факти, які просить встановити заявник, мають для заявника юридичне значення та іншими способами встановити вказані факти заявник не має можливості,

Посилання представника заінтересованої особи 1 на постанову від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, як на підставу для закриття провадження у даній справі, судом не приймається до уваги, оскільки дана постанова жодним чином не пов`язана з триваючими на даний час правовідносинами між сторонами у даній справі і не може бути підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява заінтересованої особи 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини ухвали складені та підписані у нарадчій кімнаті 13 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.

Суддя Мелещенко Л.В.