Постановление суда № 114749521, 07.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/5036/23

За позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта", м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів 1.1 договорів, стягнення 6 869 914,16 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від прокуратури: Ковальчук О.І. службове посвідчення №077571, прокурор;

від позивача: Матвєєнко Г.М. витяг з ЄДР, представник;

від відповідача Мельник В.В. ордер ДП №1641/000025 від 07.11.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіон в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" та просить суд :

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/56 від 22.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 385 853,77 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/62 від 28.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 585 310,72 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/74 від 20.10.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 550 000 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/95 від 24.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 949 900 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 6 869 914,16 грн, з яких: 6 456 571,56 грн сплачений ПДВ (основний борг), 112 597,96 грн, 3% річних та 300 744,64 грн інфляційних втрат на суму основного боргу;

Стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 113 784,72 грн за подачу указаного позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (рахунок иА228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 призначено підготовче засідання на 11.10.2023.

09.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження яке обґрунтоване тим, що пред`являючи позов Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону стверджує про наявність порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" щодо застосування ставки ПДВ 20% у відносинах із міністерством оборони України. Разом з тим питання правомірності застосування відповідної ставки ПДВ наразі не є встановленим (вирішеним/закритим), а на разі є предметом розгляду (встановлення) в іншій судовій справі №320/20717/23.

На підставі вищевикладеного просить суду зупинити провадження у справі №904/5036/23 до вирішення іншої справи №320/20717/23 та набрання по справі №320/20717/23 законної сили судовим рішенням.

У судове засідання, яке відбулося 11.10.2023 з`явився представник позивача та прокурора, представник відповідача не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2023 оголошено перерву до 07.11.2023.

20.10.2023 Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону подано через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №904/5036/23 в якій зазначає, що ані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" ані матеріали справи №904/5036/23 не містять, доказів існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №320/20717/23.

20.10.2023 Міністерство оборони України подано через систему "Електронний суд" письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі в яких зазначає, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по договорах з постачання пально-мастильних матеріалів.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, перше судове засідання призначене на 26 жовтня 2023 року.

Таким чином, питання правомірності застосування ставки ПДВ 20% при здійсненні Міністерством оборони України закупівель під час дії воєнного стану вже є предметом розгляду та встановлення в рамках судової справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги. Зокрема в рамках такого спору встановлюється правомірність застосування ставки ПДВ 20% за договорами Міністерства оборони України та контрагентами.

На підставі викладено, просить задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №904/5036/23 до вирішення іншої справи №320/20717/23 (за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги) та набрання по справі №320/20717/23 законної сили судовим рішенням.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2023, представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення та просив зупинити провадження у справі, представник позивача підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність відповідачем об`єктивної неможливості розгляду справи №905\4/5036/23.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/5036/23 до набрання законної сили рішенням у справі №320/20717/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Водночас, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також слід зазначити, що заявником в заяві не надано пояснень щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі № 320/20717/23, як і не надано ні акту перевірки, який оскаржується, ні копії позовної заяви з метою з`ясування в якій саме частині оскаржується Міністерством оборони України акт перевірки.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №904/5036/23, а наявні матеріали справи є достатніми встановлення та оцінки обставин, які є предметом розгляду у даній справі.

Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/5036/23 до вирішення іншої справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги та набрання у справі №320/20717/23 законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова