№ 11446264, 27.09.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 3-3170-1/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Трансбуд-Компані», середня заробітна плата 6600 грн., проживаючої в АДРЕСА_1 11.09.2009р., притягалась до адміністративної відповідальності 11.09.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 02.11.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, 01.12.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

по ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під час проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб ТОВ «Трансбуд-Компані» за період з 17.11.2009р. по 20.07.2010р., Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків а саме: несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 05.11.2009р. № 0001451710/25267112 (термін сплати до 16.11.2009р., сплачено 17.11.2009р.), згідно акту перевірки від 20.07.2010р., № 3/17-506/25267112, внаслідок чого було порушено п.п.«є» п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 20.07.2010р., № 3/17-506/25267112 та матеріалами справи в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її майнового стану, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: