Постановление суда № 114003379, 09.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

09.10.2023 Справа № 756/13560/21

Ун.№756/13560/21

Пр.№2/756/501/23

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків, визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2022 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 23.05.2023 у справі призначено проведення судову почеркознавчу експертизу автентичності підпису та почерку ОСОБА_1 у Договорі №155 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг від 23.08.2019 та у Договорі про компенсацію витрат від 23.08.2019.

Цією ж ухвалою витребувано у ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» оригінали Договору №155 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 , а також Договору про компенсацію витрат від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 , попередньо витребувавши їх у ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА».

27.07.2023 матеріали справи повернуто з експертної установи для виконання клопотання експертів, зокрема щодо надання оригіналів досліджуваних документів.

Ухвалою суду від 03.08.2023 поновлено провадження у справі і призначено проведення підготовчого судового засідання на 12.09.2023, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки на наявну електронну адресу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився і судом було постановлено ухвалу про направлення на адресу відповідача ухвали суду від 23.05.2023 для виконання в частині витребування доказів - оригіналів документів, які слід надіслати для дослідження до експертної установи.

Судова повістка про явку в підготовче судове засідання 05.10.2023 з поміткою про її обов`язковість отримано відповідачем 25.09.2023, однак в судове засідання 05.10.2023 представник відповідача не з`явився.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З цих підстав, враховуючи невиконання відповідачем процесуального обов`язку щодо особистої явки представника в судове засідання, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо вказаної юридичної особи у вигляді штрафу.

Згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Крім цього, враховуючи те, що відповідачем не надано докази, витребувані ухвалою суду від 23.05.2023, а саме оригінали Договору №155 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 , а також Договору про компенсацію витрат від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 , суд вважає необхідним цією ухвалою повторно їх витребувати, роз`яснивши відповідачу наслідки неподання доказів.

Також, враховуючи те, що витребувані оригінали документів мають безпосереднє значення для проведення експертизи, суд вважає необхідним цією ж ухвалою роз`яснити відповідачу, що неподання таких доказів протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали може бути розцінено судом як ухилення від участі у експертизі, наслідки чого визначені ст.109 ЦПК України.

Так, згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд звертає увагу на те, що судова почеркознавча експертиза була призначена судом за клопотанням позивача, який оспорює факт підписання ним вищевказаних договорів.

Керуючись ст.ст.109, 148 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» штраф у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 052 (вісім п`ятдесят дві) гривні за невиконання процесуальних обов`язків щодо особистої явки представника в судове засідання.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (код ЄДРПОУ 36520848, адреса: 01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19).

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» оригінали Договору №155 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 , а також Договору про компенсацію витрат від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», що у випадку не надання суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, такі дії можуть бути розцінені судом як ухилення від участі у експертизі, наслідки чого передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині накладення штрафу) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду .

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко