Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/3015/23
Провадження № 3/545/1395/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2023 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Водій, ОСОБА_1 07.08.2023 р. о 13 год. 51 хв., в с. Мачухи по вул. Історичній, 56 Полтавського району Полтавської області, керував ТЗ «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів відмовився, про що було складено акт, в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» в лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також встановлено, що водій, ОСОБА_1 07.08.2023 р. о 13 год. 51 хв., в с. Мачухи по вул. Історичній, 56 Полтавського району Полтавської області, керував ТЗ «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціальних звукових сигналів, - не зупинився, а через деякий час повернувся, чим порушено вимоги п.п. 2.4, 8.9б ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду матеріалу під особистий підпис під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1статті130КУпАП,встановлено,що керуваннятранспортними засобамиособами встані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103
За таких підстав, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано обставини події адміністративно правопорушення, направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я, поясненнями свідків та відеоматеріалом.
Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, вірна.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувачаДержавної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк
Судебное решение № 113200477, Полтавський районний суд Полтавської області было принято 21.08.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 545/3015/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: