Постановление суда № 113045250, 21.08.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4486/23

Провадження № 1-кс/0203/3779/2023

УХВАЛА

21.08.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023040000000187, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , який мотивовано незгодою з діями судді про розгляді клопотання прокурора.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року у задоволенні вказаної заяви про відвід було відмовлено.

В тому ж судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , який мотивовано незгодою з діями судді про розгляді клопотання прокурора.

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Незгода учасника судового провадження з діями судді при розгляді іншої скарги саме по собі не може розглядатись як свідчення упередженості судді. Оскільки повторний відвід заявлено у тому ж самому кримінальному провадженні та при розгляді того ж самого клопотання, мотивацією відводу є незгода з діями судді при розгляді клопотання прокурора, слід дійти висновку, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Повторний відвід у кримінальному провадженні №42023040000000187 (справа № 203/4486/23, провадження №1-кс/0203/3779/2023), поданий захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 визнати зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2023 р. о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1