Постановление суда № 112954147, 21.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17009/23

Провадження № 2-з/761/536/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 не склав заповіт тому спадкування відбулось за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 є донька спадкодавця від першого шлюбу ОСОБА_5 та дружина спадкодавця ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на майно: 1/2 частини нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, вчиненого за життя ОСОБА_4 і перебвання його в шлюбі з ОСОБА_2 , власником якої є ОСОБА_2 ; 1/2 частини транспортні засоби: "Лексус РХ350" 2008 року випуску власником якої є ОСОБА_2 ; "Лексус ГХ 470 седан" 2006 року випуску. власником якого є ОСОБА_4 ; катер Tracker "ProGuide V-16 WT" 2008 року випуску власником якого є ОСОБА_4 ; 1/2 частину грошових коштів на дату смерті ОСОБА_4 розміщених у банківській установі Акціонерному товаристві "Сенс Банк" на депозитних, поточних та карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 . Також заявник зазначає що відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Л.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, АТ "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві, предметом якого буде визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спадщини.Заявник просить суд, у зв`язку із вчиненням несумлінних дій ОСОБА_2 , що виявилися у відчуженні спадкового майна всупереч домовленостей щодо порядку його розподілу, а саме укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_3 і попередження реалізації іншого майна, застосувати застосувати заходи забезпечення позову. З метою забезпечення позову заявник просить накласти арешт на транспортний засіб "Лексус РХ350" 2008 року випуску власником якої є ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_3 на підставі договору дарування №925 від 14.12.2022.

За положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії ; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У п. 4 даної постанови Пленуму зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги, серед іншого, інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, як свідчать матеріали заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 у віці 75 років згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 31 січня 1976 року народження батьком останньої є ОСОБА_4 .

Заявником вказано, і це вбачається з наданих матеріалів, що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що шлюб було зареєстровано 21.04.1993 р. відділом ЗАГСу Мінської районної держадміністрації м. Києва, актовий запис № 289.

10 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Середа В.Г. відкрита спадкова справа №68956684 спадкодавцем є ОСОБА_4 .

Предметом спору є розподіл спадкового майна, яке за законом являється об`єктом спільного майна подружжя та під час його набуття зареєстроване на ім`я дружини померлого.

Заявник зазначає, що зазначене майно на сьогодні вже відчужено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року у справі № 761/16843, провадження № 2-з/761/279/2023 частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі.

А саме - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №925 від 14 грудня 2022 року та на транспортний засіб- автомобіль марки "Лексус RX 350" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): VIN НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України представником ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення .

Враховуючи те, що судом вже застововано заходи, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та відсутні підстави для повторного їх застосування , суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: