Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/4331/23
Провадження № 2-п/752/103/23
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
11.08.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цимбалюк Михайло Григорович, по перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2023р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30 516,33 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.
08.08.2023р. судом зареєстровано заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, за якою він просить скасувати заочне рішення від 23.05.2023р. у справі №752/4331/23 та призначити справу до розгляду, а також просить поновити строку на подання заяви.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заяву адвоката відповідача про перегляд заочного рішення суду передано на розгляд судді Ольшевській І.О.
Дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.
У заяві представника відповідача відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2023р.
За частиною 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 185, 285, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цимбалюк Михайло Григорович, по перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
3. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо відповідач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Ольшевська
Судебное решение № 112765473, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 11.08.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 752/4331/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: