Постановление суда № 112706774, 09.08.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2031/23

Номер провадження 1-кс/950/329/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 року до Лебединського райсуду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 28.06.2023 року він звернувся до ВП № 3 (м. Лебедин) з повідомленням про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Проте, відділенням поліції № 3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 28.06.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та зібраних у відділенні поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.06.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до ВП № 3 (м. Лебедин) з повідомленням, в якому виклав, що ОСОБА_5 , 1996 року народження, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України та просив прийняти, зареєструвати зазначене повідомлення і надіслати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3).

Листом заступника начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 21.07.2023 року № 9960 заявника було повідомлено про те, що за результатами перевірки за його заявою не було встановлено дій, що містять ознаки кримінального правопорушення (а.с. 13).

Згідно п. 1 ч. 1ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого правопорушення).

Згідно ч. 1ст.214КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 214 КПКУкраїни до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГенеральноїПрокуратури Українивід 06квітня 2016року №139 до ЄРДР повинні вноситись лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши слідчого, вивчивши скаргу та матеріали звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до Лебединського відділення поліції, суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про його попередню правову кваліфікацію.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводів заявника скарги, так як з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.06.2023 року викладено лише частину анкетних даних певної особи та номер статті Кримінального Кодексу України, яка передбачає відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, проте обставин, що можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення всупереч ч. 1ст.214КПК України не наведено, що не дає об`єктивної можливості у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України співробітникам правоохоронних органів внести короткий виклад зазначених обставин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 91, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6