Постановление суда № 112706772, 09.08.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/154/23

Номер провадження 1-кс/950/321/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року;

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року, вмотивована тим, що вказана постанова є упередженою і необґрунтованою, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Тому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її, зобов`язати слідчого повторно розглянути питання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12021200590000110 від 28.04.2021 року, постановити окрему ухвалу та направити її до відповідного органу для внесення до ЄРДР відомостей про злочин, пов`язаний з корупцією та передбачений ст. 364 ККУ, вчинений слідчим ОСОБА_4 по факту зловживання службовим становищем прийняття незаконної постанови 14.07.2023 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З матеріалів, доданих до скарги (а.с. 4) та матеріалів кримінального провадження № 12021200590000110 (а.с. 1, 53, 152), досліджених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021200590000110, допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що кримінальним правопорушення йому завдана матеріальна та моральна шкода. Ці покази перевірені не були, в той час як слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 10.07.2022 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є правосуддя і скасовану ухвалою Лебединського райсуду від 27.04.2023 року.

10.06.2023 року слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що потерпілим від злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є держава і скасовану ухвалою Лебединського райсуду від 20.06.2023 року (а.с. 154-155, 159).

14.07.2023 року слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що досудовим розслідуванням доказів спричинення ОСОБА_6 шкоди отримано не було, а потерпілим від злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є держава (а.с. 161).

Інформація щодо інших слідчих та розшукових дій, вчинених протягом 27.04.2023 року 14.07.2023 року в кримінальному провадженні відсутня.

Згідно ч. 1ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12021200590000110, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і під час досудового розслідування кримінального провадження показав, що зазначеним кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна та моральна шкода, проте слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим без врахування зазначених обставин, в той час норми ч. 1 ст. 55 КПК України передбачають право особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди бути потерпілим у кримінальному провадженні.

В той же час, під час розгляду скарги, дослідження матеріалів кримінального провадження № 12021200590000110 та інших доказів, наданих для дослідження в судовому засіданні заявником скарги, судом не було отримано доказів, які б підтвердили факт зловживання службовим становищем працівниками Лебединського ВП, а заявником скарги не було наведено норм КПК України, які передбачають можливість постановлення окремої ухвали за наслідками розгляду його скарги.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 14.07.2023 року, зобов`язати слідчого повторно розглянути питання щодо визнання його потерпілим, а в задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7