Постановление суда № 11245131, 13.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13.09.10

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

До відповідача: Комунального житлового експлуатаційного підприємства Центрального району м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7.

Третя особа:УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

Про:Виплату винагороди за умовами договору доручення № 01-440 від 18.12.2007 року та відшкодування збитків.

в с т а н о в и в :

ПП ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням доповнень-уточнень) не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.1993 року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно виконавець установи банку зобовязаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи.

Надане вами платіжне доручення № 9 від 06.09.2010 року не може вважатись доказом перерахування державного мита, оскільки не містить на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника відповідного напису про зарахування держмита до державного бюджету.

Також ПП ОСОБА_1 при зверненні до суду з вимогами майнового характеру на загальну суму 36405,47 не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.

У відповідності до приписів Декрету Кабінету Міністрів від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито»ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.).

Крім того, ПП ОСОБА_1 при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, оскільки надане платіжне доручення № 10 від 06.09.2010 року свідчить про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31211259700006.

У відповідності до п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові для фізичних осіб) сторін.

У відповідності до п. 2, 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 4, 10 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 350,00грн., сплачене по платіжному дорученню № 9 від 06.09.2010р. підлягає поверненню.

3.У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені по платіжному дорученню № 10 від 06.09.2010 року, підлягають поверненню.

СуддяО.В.Ткаченко