Постановление суда № 112213708, 14.07.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/977/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Полонського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24704, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28 червня 2021 року, щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в розмірі 18803 грн. 00 коп., за кредитним договором № 3651898 від 08.12.2020 року, мотивуючи тим, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, передбачений чинним законодавством.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи відповідно до глави 14 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та згідно до приписів передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, тож саме нотаріус є володільцем матеріалів, за якими вчиняється виконавчий напис.

Тож дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам, зазначеним у ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачка стверджує, що відповідачем не було подано нотаріусу передбаченої чинним законодавством сукупності документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, нотаріус неправомірно керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку в редакції постанови КМУ № 662 від 22.11.2014 року, оскільки на час вчинення нотаріальної дії згадана постанова була визнана судом не чинною.

В той же час позивачка не надаєта непосилається надокази, які б підтвердили дані твердження, а також не подає клопотання про витребування таких доказів у разі труднощів у їх отриманні в відповідності дост. 84 ЦПК України.

Клопотання позивачки про витребування у відповідача оригіналів кредитного договору та договору факторингу не може бути розцінене як належне, оскільки ОСОБА_1 просить визнати саме виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а згадані договори не оспорює.

Між тим, доказів неможливості самостійного отримання позивачкою необхідних доказів, для підтвердження обставин, на які остання посилається, не надано, відмови у наданні вказаних доказів не додано. Варто зазначити, що позивачка не позбавлена можливості отримати необхідні документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. самостійно.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши для неї строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вище зазначені недоліки заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар