Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 426/437/22
Провадження № 2-сз/185/17/23
У Х В А Л А
про повернення судового збору
26 червня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10436,29 грн.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто особі, яка її подала.
У червні 2023 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн., у зв`язку з тим, що Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" було повернуто позовну заяву.
Відповідно доп.2ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто особі, яка її подала, тому заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Луганськійобластіповернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" сплачений у АТ КБ "Приватбанк" за платіжним дорученням № IHB94B3SJC від 24.01.2022 року судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. на наступні реквізити: отримувач АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Бондаренко
Судебное решение № 112211124, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 26.06.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 426/437/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: