Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1296/23 Провадження № 2/304/267/2023
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2023 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №10. Мотивує свої вимоги тим, що 01 лютого 2014 року між ними було зареєстровано шлюб, за час якого народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, тому їх шлюб фактично розпався і кожен живе своїм життям. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, примирення є неможливим. На підставі наведеного, посилаючись на норми ст. 105, 110, 112 СК України, просить позов задовольнити.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.
Так, позовна заява не відповідає даним вимогам та не містить:
- номер засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача ОСОБА_1 ;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім цього всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з абз. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073,60 грн, які позивачу слід сплатити за наступними реквізитами:
номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379,
код ЄДРПОУ 37975895,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/22030101
призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, дослідивши позовну заяву та її матеріали суддя прийшов до висновку, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити порушене у позовній заяві питання по суті неможливо, а тому таку слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а також всіх зазначених у даній ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 7, 10, 95, 175, 177, 185, 259 261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви та її копій для вручення іншому учаснику справи, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судебное решение № 112198501, Перечинський районний суд Закарпатської області было принято 14.07.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 304/1296/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: