Постановление суда № 112177190, 11.07.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1673/23

Провадження № 2/366/359/23

УХВАЛА

про витребування доказів

11.07.2023року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря удових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лиштви Юрія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа. Розгляд справи призначено на 11.07.2023 року, відкладено на 09.08.2023 року.

11.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лиштви Юрія Васильовича до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Державної податкової служби України інформації про місце роботи ОСОБА_2 в період з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року із зазначенням розміру отриманої заробітної плати/доходів за зазначений період.

Клопотання мотивоване тим, що одним з фактів доказування згідно з позицією позовної заяви є встановлення факту відсутності коштів у відповідача ( ОСОБА_2 ).

Представник позивача скерував відповідний запит до ДПС України з метою отримання інформації, яку він просить витребувати суд, проте, у видачі такої інформації відмовлено.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до ст.ст. 63, 70 Податкового кодексу України відомості про джерела та суми нарахованих та/або отриманих доходів та нарахованих та/або сплачених податків фізичної особи накопичуються в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, який формує та веде Державна податкова служба України. Відомості з цього реєстру є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані- відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно доч.1та 2ст.11Закону України«Про інформацію»інформація профізичну особу(персональнідані)-відомості чисукупність відомостейпро фізичнуособу,яка ідентифікованаабо можебути конкретноідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 цього Закону, конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 6 цієї статті, будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.

Згідно з позицією захисту прав позивача у позовній заяві, її представник стверджує, що відповідач, ОСОБА_2 не мала власних коштів для здійснення купівлі житлового будинку, який є предметом оспорюваного в частині покупця договору купівлі-продажу.

У такому випадку, доказуванню в цій справі спираючись на позицію позивача підлягає фінансова спроможність придбання будинку відповідачем.

Представник позивача 12.06.2023 року звернувся із запитом про отримання інформації про місце роботи ОСОБА_2 в період з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року із зазначенням розміру отриманої заробітної плати/доходів за зазначений період.

Згідно з копією відповіді з ДПС України від 20.06.2023 року, представнику позивача відмовлено у наданні запитуваної ним інформації та зазначено, що така інформація буде надана на підставі судового рішення про її витребування.

Враховуючи обраний спосіб захисту позивачем своїх прав та відомостями, які можуть бути відображені в інформації з ДПС України стосовно наявності чи відсутності доходів відповідача за запитуваний період, суд приходить до висновку про необхідність витребування такої інформації.

Суд враховує, що представник позивача обґрунтував неможливість самостійно надати таку інформацію суду, оскільки така інформація має обмежений доступ та знаходиться у володінні ДПС України, а на його адвокатський запит такої інформації не надано.

За наведених обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 187, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8. Код ЄДРПОУ 43005393) інформацію про місце роботи ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року із зазначенням розміру отриманої заробітної плати/доходів за зазначений період.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що витребувана інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувану інформацію або неможливості подати її у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Державну податкову службу України, що у разі невиконання цієї ухвали (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8. Код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян