Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/391/23
ун. № 759/790/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №62021100010000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду міста Києва 14.01.2022 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 14.01.2022 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання 26.01.2022, 10.02.2022, 25.02.2022, 28.04.2022, 05.05.2022, 19.05.2022, 16.06.2022, 30.06.2022 обвинувачений не зявився.
У підготовчому судовому засіданні 30.06.2022 року прокурором подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із вказаним клопотанням прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Ухвалою суду від 30.06.2022 надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою та було оголошено його у розшук.
У зв`язку із закінченням терміну дії означеної ухвали у підготовчому судовому засіданні 18.05.2023, прокурором повторно заявлено клопотання про про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Ухвалою суду від 18.05.2023 клопотання прокурора було задоволено.
Ухвалою суду від 07.07.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку із виконанням означеної ухвали та затриманням обвинуваченого.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого, доставлено обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити його клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане ним до суду 30.06.2023, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою
Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання про обрання запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке застосування можливе та виправдане.
Ухвалою суду від 30.06.2022 ОСОБА_3 було оголошено у розшук, ухвалою від 18.05.2023 ОСОБА_3 повторно було оголошено у розшук.
На підставі зазначеної ухвали суду, 07.07.2023 обвинуваченого було затримано та доставлено до суду.
Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту підготовче судове засідання не проведено, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, є солдатом однак за місцем несення служби від виконання своїх обов`язків ухиляється, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків у останнього, характер та обставини інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З огляду на викладене, суд, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки об`єктивні обставини свідчать, що обвинувачений впродовж 17 місяців ухилявся від явки до суду, переховувався, хоча про розгляд кримінального провадження та дати підготовчих судових засідань був поінформований, будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183 ч.4, ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, п.20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.09.2023.
Визначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала суду діє до 04.09.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 112103564, Святошинський районний суд міста Києва было принято 07.07.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 759/790/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: