Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23388/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 88 520,65 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.
03.04.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 1 та 2 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, зі змісту платіжного доручення № 19561862901 від 18.04.2023 року та Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07.06.2023 року вбачається, що АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження представник позивача - Мєшніка К.І. вказує, що ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим у справі № 757/23388/23-ц відсутній предмет спору, , що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - Мєшнікова Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого 18.04.2023 року згідно платіжного доручення № 19561862901 від 18.04.2023 року.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: Акціонерне товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя В.В. Підпалий
Судебное решение № 112085039, Печерський районний суд міста Києва было принято 03.07.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 757/23388/23-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: