Постановление суда № 111921937, 29.06.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/164/23

Провадження № 2/135/106/23

УХВАЛА

29.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося всуд зпозовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Клопотання про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин відповідачі до суду не направили. Відзиву на позовну заяву до суду не подали.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бодачевський Р.В. подав до суду клопотання про зупинення провадженні у даній справі до вирішення цивільної справи №135/857/19 за позовом ОСОБА_2 до КП «ГАРАНТ +», Акціонерного комерційного банку «УКРСОЦБАНК», про захист права власності. Просив дане клопотання вирішити без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 ..

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На розгляді Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа №135/164/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виселення із квартири АДРЕСА_1 .

Дана квартира перебувала у власностi ОСОБА_2 та перейшла у власність банківської установи шляхом здійснення реєстрації права власностi за банком поза судовим порядком на підставі договору іпотеки у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 кредитних зобов`язань.

На даний час з 2019 року в Гайсинському районному судi розглядається інша судова справа №135/857/19 за позовом ОСОБА_2 щодо захисту права власностi на квартиру АДРЕСА_1 , а саме, предметом позову є скасування реєстрації права власності за банківською установою на спiрну квартиру та визнання права власності на квартиру за ОСОБА_2 ..

Право власностi на спiрну квартиру поза судовим порядком було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» в подальшому правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ«Альфа-Банк», а на даний час назва змінена на АТ «Сенс-Банк».

Від вирішення спору у цивільній справі №135/857/19 залежить вирішення спору у цивільній справі №135/164/23, оскільки основоположним у справах про виселення із займаного житлового приміщення є наявність зареєстрованого права власності.

При цьому, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд враховує, що позов по справі №135/857/19 подано ОСОБА_2 ще в 2019 році та з того часу перебуває на розгляді суду. А позов по даній справі стосується права відповідачів на житло, відтак, в разі задоволення позову по справі №135/857/19, рішення суду може вплинути на вирішення справи №135/164/23.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню заява представника відповідача про зупинення провадження у справі №135/164/23 до вирішенняспору уіншій справі №135/857/19.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження усправі 135/164/23зупинити довирішення споруу цивільнійсправі №135/857/19, яка перебуває на розгляді в Гайсинському районному суді Вінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя