Постановление суда № 111901685, 29.06.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18737/23

Провадження № 2/127/2316/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем на частку в квартирі, скасування запису в державному реєстрі права власності щодо права власності за відповідачем на частку в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем на частку в квартирі, скасування запису в державному реєстрі права власності щодо права власності за відповідачем на частку в квартирі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою,, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

З матеріалівпозову слідує,що позивачемпред`явлено досуду одночаснодві позовнівимоги немайновогохарактеру,які єсамостійними,а саме: 1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності 2) скасування запису в державному реєстрі права власності щодо права власності за відповідачем.

При цьому, відповідно до наданої до позовної заяви квитанції від 19 червня 2023 року № 0.0.305633416.1 (АТ КБ «Приватбанк») сплата позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн є неповною та є частковою сплатою судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, доплативши судовий збір в сумі 1073,60 грн ((1073,60 грн х 2 вимоги) 2147,20 грн) та надати докази щодо цього.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

З наведених норм вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених прав.

Як вже зазначалось вище, позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка відповідно до предмету спору та підстав містить дві вимоги немайнового характеру, де кожна вимога спрямована на усунення порушеного права. При цьому, звертаючись за захистом своїх прав позивач не звернув увагу на регламентований ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок проведення реєстрацій прав та обтяжень, у т.ч. на підставі рішення суду.

Отже, позивачу слід звернути увагу на зміст заявлених вимог з огляду на ефективність обрання ним способу захисту порушеного права та визначитись з ними, враховуючи чинне законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем на частку в квартирі, скасування запису в державному реєстрі права власності щодо права власності за відповідачем на частку в квартирі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: