Постановление суда № 111699367, 21.06.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3073/22

Провадження № 2/0274/265/23

У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглядаючи цивільну справу ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненою дію кредитного договору, припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В., звернулась до суду з вказаним позовом.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В., 21.06.2023 подав до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що на виконання ухвали суду від 26.04.2023 про витребування доказів від представника відповідача 24.05.2023 надійшов лист, у якому зазначено, що в матеріалах кредитної справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , однак супровідний лист про її долучення відсутній, тому у банку відсутні дані про те коли та від кого надійшов вказаний документ.

З урахуванням наведеної інформації, просив витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо дати реєстрації банком вхідної кореспонденції про отримання останнім свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві від 21.06.2023 представник позивача просить судове засідання, призначене на 21.06.2023 об 11 год 30 хв проводити за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Адаменко Т.С. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Банку з урахування доводів, які викладені у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 26.04.2023 про витребування доказів від представника відповідача 24.05.2023 надійшов лист, у якому зазначено, що в матеріалах кредитної справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , однак супровідний лист про її долучення відсутній, тому у банку відсутні дані про те коли та від кого надійшов вказаний документ.

З огляду на те, що копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була долучена до претензії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", поданої до Бердичівської державної нотаріальної контори, та з відповіді відповідача міститься в матеріалах кредитної справи, а інформація, яку просить витребувати представник позивача має бути досліджена судом, входить до предмета доказування, він позбавлений можливості подати суду самостійно, що доводиться матеріалами справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне заявлену у клопотанні інформацію витребувати шляхом зобов`язання АТ КБ"ПРИВАТБАНК" надати витяг з інформаційної системи банку щодо дати приєднання уповноваженою особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до особистих даних клієнта банку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії свідоцтва про смерть останнього та дати зміни статусу клієнта на «померлий».

При цьому, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст 83, 84, 127, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати АТ КБ"ПРИВАТБАНК" витяг з інформаційної системи банку щодо дати приєднання уповноваженою особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до особистих даних клієнта банку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії свідоцтва про смерть останнього та дати зміни статусу клієнта на «померлий».

Розгляд справивідкласти на 14.08.2023 о 14 год 30 хв.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 14.08.2023.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА