№ 111667641, 19.06.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/89/23

Провадження № 3/670/78/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді електромонтера з обслуговування працівників обліку, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, уродженця смт. Чемирівці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023року о 19год.09хв. ОСОБА_1 в смт. Віньківці по вул. Чайковського, 39, Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем VOLKSWACEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновками медичного огляду №2 виданим лікарем наркологом КНП «Віньковецька ЦРЛ», тест позитивний 1,41 ‰,1,21‰ проміле, чим порушивп. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає, він стояв біля будинку і включив лівий поворот, бо хотів загнати транспортний засіб у гараж. До нього під`їхали працівники поліції і повідомили, що в нього не працюють габарити на транспортному засобі, він надав їм посвідчення водія і страховку на транспортний засіб. Потім йому запропонували продути прилад «DRAGER 6810 ARAM». Він його декілька разів продув , але прилад не надавав результату. Потім йому працівники поліції запропонували поїхати до лікарні і там пройти освідування, він погодився. Результат тесту у лікарні був десь 1,41 ‰ алкоголю. Також ОСОБА_3 повідомив, що 02.02.2023 року він ввечері вживав коньяк, а 03.02.2023 року спиртного не вживав. На запитання чому прилад показав наявність алкоголю у крові, пояснив, що можливо в нього печінка хвора.

Захисник Бабчинський В.К. у судове засідання пояснив, що необхідно застосувати у справі доктрину «плодів отруйного дерева», відсутні докази правомірності зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , а тому докази у справі є не допустимими. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 09.06.2023 року повідомив, що ОСОБА_3 перебував у автомобілі біля магазину «Зодіак» і потім почав рух на транспортному засобі у якого не світились фари. Побачивши це, вони прослідували за цим транспортним засобом і зупинили його. Від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю і йому було запропоновано продути прилад «DRAGER 6810 ARAM». Огляд на стан сп`яніння на місці проводив ОСОБА_5 . ОСОБА_3 їздив в лікарню і продував там прилад, висновок що огляд на стан алкогольного сп`яніння був позитивний і на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовомузасіданні 19.06.2023року повідомив,що ОСОБА_1 керував автомобілембез включенихфар ближньогосвітла утемну порудоби тане освітлювавсяномерний знакавтомобіля.Вони включилипроблискові маячкита зупинилиавтомобіль ОСОБА_1 біля йогобудинку.Від ОСОБА_1 з рота йшоврізкий запахалкоголю ійому запропонувалипройти оглядна станалкогольного сп`яніння.Він давзапечатаний муштук,який тойпродував тричінеправильно,не набираючипотрібний об`ємповітря,на щоприлад неміг показатирезультату.Потім ОСОБА_1 будо запропонованопройти освідуванняв лікарніі тойпогодився.У лікарні ОСОБА_1 пройшов оглядна станалкогольного сп`яніння. Лікарем був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння і результат був позитивний. Тому на підставі висновку лікаря щодо ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1-3 ст. 266 КУпАПводії,які керуютьтранспортними засобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами іщодо якихє підставивважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають відстороненнювід керуванняцими транспортнимизасобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами таоглядові настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідноп. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КабінетуМіністрів України№ 1306від 10.10.2001року (надалі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1ст.130КУпАП передбаченоадміністративну відповідальність,в томучислі іза керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року(надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п.6,7Порядку водійтранспортного засобу,що відмовивсявід проведенняогляду намісці зупинкитранспортного засобуабо висловивнезгоду зйого результатами,направляється поліцейськимдля проведенняогляду довідповідного закладуохорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія

транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п.3-4розділу ІІІІнструкції огляду закладахохорони здоров`ящодо виявленнястану сп`янінняпроводиться лікаремзакладу охорониздоров`я (усільській місцевостіза відсутностілікаря фельдшером фельдшерсько-акушерськогопункту),який пройшовтематичне удосконаленняза відповідноюпрограмою згідноз чиннимзаконодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 03.02.2023 року при вимірі вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою приладу «Алкофор 307» у ОСОБА_1 виявлено 1,41 ‰, 1,21 ‰ алкоголю. Висновок алкогольне сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Віньковецька БЛ» № 2 від 03.02.2023 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відеофайлів файл № 0000000_00000020230203190829_0012_IM, файл № 0000000_00000020230203192327_0013_IM, файл № 0000000_00000020230203193827_0014_IM, файл № 0000000_00000020230203195327_0015_IM, файл № 0000000_00000020230203200827_0016_IM, файл № 0000000_00000020230203202327_0017_IM, файл № 0000000_00000020230203203827_0018_IM, файл № 0000000_00000020230203205327_0019_IM, файл № 0000000_00000020230203210827_0020_IM, файл № 0000000_00000020230203212327_0021_IM, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Працівники поліції роз`яснили причини зупинки транспортного засобу. На місці зупинки працівники поліції за допомогою приладу аналізатору парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM» проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 продуваючи прилад не надував необхідного об`єму повітря, це відбувалось декілька разів. Працівниками поліції роз`яснено порядок застосування спеціального приладу та пропонували дути протягом більшого часу, щоб прилад показав результат. Але ОСОБА_1 пояснив, що більше надути не може. Працівниками поліції запропоновано поїхати у КНП «Віньковецька БЛ», на що він погодився. У лікарні ОСОБА_1 продув прилад «Алкофор», який зафіксував 1,41 ‰, 1,21 ‰ алкоголю, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Після чого було складено висновок щодо результатів огляду.

Суд,не погоджуєтьсяз твердженнямзахисника БабчинськийВ.К.про відсутністьпідстав длязупинення транспортногозасобу іу зв`язкуз цимнедопустимості всіхдоказів,оскільки працівникамиполіції транспортнийзасіб ОСОБА_1 був зупиненийвідповідно доп.1ч.1ст.35закону України«Про Національнуполіцію»,а самеза порушеннявимог п.2.9«в» (керуваннятранспортним засобомз номернимзнаком,що неосвітленийу темнупору доби) та п. 19.1 «а» (у темну пору доби на транспортному засобі повинні бути ввімкнені фари ближнього світла) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом серії ААД № 306691 від 03.02.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 03.02.2023 року КНП «Віньковецька БЛ»; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 03.02.2023 року; записом із відеофіксацією події файл № 0000000_00000020230203190829_0012_IM, файл № 0000000_00000020230203192327_0013_IM, файл № 0000000_00000020230203193827_0014_IM, файл № 0000000_00000020230203195327_0015_IM, файл № 0000000_00000020230203200827_0016_IM, файл № 0000000_00000020230203202327_0017_IM, файл № 0000000_00000020230203203827_0018_IM, файл № 0000000_00000020230203205327_0019_IM, файл № 0000000_00000020230203210827_0020_IM, файл № 0000000_00000020230203212327_0021_IM; показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, одружений, має на утриманні малолітню дочку, інвалідом не являється, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (1000х17 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно дост.40-1КУпАП тап.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 266,284,287,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, п. 3-4 розділу ІІІ Інструкції , п. 6-7 Порядку, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )адміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв