Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1946/16-к
Провадження № 1-кп/346/11/23
УХВАЛА
про привід
13 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Крім того обвинуваченим було надіслано на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду даної справи до закінчення воєнного стану в Україні так як його, обвинуваченого зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 в підтвердження чого надіслав копію витягу з наказу № 112 від 15.07.2022р., яка належним чином не засвідчена.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 гл. 11 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час як визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, що передбачено ч.4 ст.143 КПК України.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу національної поліції і клопотання прокурора задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України відкласти розглядом на 14:00 год. 11 липня 2023 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 111471813, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області было принято 13.06.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 351/1946/16-к. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: