Решение № 111447, 07.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.06

Справа № 2/602-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»

До відповідача: дослідного господарства «Правдинське»

Про стягнення: 689 грн. 39 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пліска І.І., довіреність №14 від 07.08.2006р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 689 грн. 39 коп.. в т.ч. 627 грн. 71 коп. заборгованості за отриманий товар, 43 грн. 83 коп. збитків від інфляції, 17 грн. 85 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі домовленості позивач відпустив відповідачу товар на суму 627 грн. 71 коп., що підтверджується видатковою накладною №1-00000862 від 12.07.2005р. та довіреністю ЯИЦ №344873 від 11.07.2005р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно листа №09-873 від 11.07.2005р. відповідач гарантував оплату товару протягом місяця з моменту отримання, тобто в строк до 11.08.2005р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та на момент розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 627 грн. 71 коп., доказів сплати якої відповідач не подав, в зв‘язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 627 грн. 71 коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 17 грн. 85 коп. та 43 грн. 83 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дослідного господарства «Правдинське» (Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка; р/р 26009301490294 в АК ПІБ м. Охтирка; МФО 337319, код 00497727; Інн. 004977218035, свід. №25505802) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс» (м. Суми, вул. Привокзальна, 25; р/р 26002300243001 в ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337933, код ОКПО 13996834) борг в сумі 627 грн. 71 коп., 17 грн. 85 коп. – 3% річних, 43 грн. 83 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО