Решение № 11128913, 18.08.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2570/10

З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Крукевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010р. позивач ЗАТ “ПроКредит Банк” предявив позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 176680,85 грн., мотивуючи тим, що 28.05.2008р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.39010, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 12000,00 доларів США, з процентною ставкою 18 % річних строком на 18 місяців, що підтверджується меморіальним ордером № 3124_23 від 28.05.2008р.

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 28.05.2008р. було укладено договір поруки № 1.39010-ДП1, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязаний здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору), який є його невідємною частиною.

Згідно п. 5.1.1 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків більш ніж на три банківських дні, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 25.01.2010р. заборгованість в гривневому еквіваленті становить 176680 грн. 85 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 66695 грн. 40 коп., заборгованості за процентами в сумі 14206 грн. 10 коп., пені в сумі 95779 грн. 35 коп.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 176680 грн. 85 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, в суду немає підстав визнати, що їхня неявка була з поважних причин, тому за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 35, 46, 67, 69).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.39010, згідно умов якого банк надав йому кредит у розмірі 12000,00 доларів США із сплатою 18 % річних строком на 18 місяців, який перераховано позичальнику готівкою з поточного рахунку, що підтверджується даними меморіального валютного ордеру № 3124_23 від 28.05.2008р. (а. с. № № 11-14, 17).

28.05.2008р. позивач уклав договір поруки № 1.39010-ДП1 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 1.2 якого поручитель зобовязується погасити суму заборгованості перед банком (а. с. № 16).

Вимоги позивача на адресу відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором за № № 672, 673 від 28.01.2009р. залишилися без відповіді (а. с. № № 19-24).

Станом на 25.01.2010р. заборгованість в гривневому еквіваленті становить 176680 грн. 85 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 66695 грн. 40 коп., заборгованості за процентами в сумі 14206 грн. 10 коп. та пені в сумі 95779 грн. 35 коп. (а. с. № 10).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Гусятин Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ферма Макарівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, проспект Перемоги 107-а, рахунок № 290960001.980 у ПАТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333) заборгованість за кредитним договором в сумі 176680 грн. 85 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 178500 (сто сімдесят вісім тисяч пятсот) грн. 85 коп. солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: