Приговор № 11126465, 12.08.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1-1116/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Сарбей В.Л.,

з участю секретаря Демінської А.А.,

прокурора Худенка А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, українця, гр. України, освіта незакінчена вища, приватного підприємця, раніше не судимого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6.11.2009, близько 20:30 години, знаходячись в дворі АДРЕСА_2, скориставшись тим, що у нього знаходився дублікат ключа від автомобіля марки «Daewoo Lanos», синього кольору, д/з «НОМЕР_2», який належить ОСОБА_3, незаконно заволодів вказаним автомобілем вартістю 27989 грн., 28 коп., в якому знаходилась авто магнітола «Panasonic», вартістю 1000 грн., а також у баку 15 літрів бензину А-95, вартістю за один літр - 7 грн., на загальну суму 105 грн., посвідчення водія на імя ОСОБА_3, талон до посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «Daewoo Lanos», та паспорт на імя ОСОБА_3 ,- які грошової цінності для потерпілого не складають, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 29094,28 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, обсягу обвинувачення не оспорює, розкаюється, відшкодував завдані збитки.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 16.11.2009 року близько 22.45 год. разом із дружиною вони виявили зникнення автомобіля «Део ланос», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який вони придбали в гр. ОСОБА_2 Згодом стало відомо, що автомобілем заволодів підсудний. На даний час збитки йому відшкодовані, претензій до підсудного не має.

Показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними ними на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що зазначені свідки підтверджують факт незаконного заволодіння ОСОБА_2 автомобілем «Daewoo Lanos», синього кольору, д/з «НОМЕР_2».

Об”єктивно вина підсудного у скоєному підтверджується:

протоколом відтворення обстановки і обставин події, з якого вбачається, як ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_2 16.11.2009 року переганяти автомобіль «Daewoo Lanos», синього кольору, д/з «НОМЕР_2», з двору АДРЕСА_2;

протоколом огляду гаражного приміщення від 4.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 після незаконного заволодіння транспортним засобом зберігав його у вказаному гаражі.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 42 від 10.06.2010 року, залишкова вартість автомобіля «Daewoo Lanos», синього кольору, д/з «НОМЕР_2», станом на 16.11.2009 року може складати 27989,28 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу.

За місцем роботи підсудний характеризується позитивно.

Пом”якшуючими покарання підсудного обставинами суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, а також те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні має неповнолітню дитину, повністю відшкодував спричинені збитки потерпілому.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 117,91 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, перерахувавши їх на Управління держказначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування на НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницької області “за дослідження № 10”.

Зняти арешт з майна, що зберігається в камері схову Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області і належить особисто ОСОБА_2, а саме: 4 передніх фари від автомобіля «Daewoo Lanos» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, три задніх стопи від автомобіля «Daewoo Lanos», - і повернути їх ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з для його постановлення.

Суддя: