Приговор № 111111422, 26.05.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6204/21 26.05.2023

н\п 1-кп/490/123/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6204/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150000000252 від 29 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, працює електромонтером в ТОВ "Мегаватт плюс", раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року близько 20:56 години, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz S 600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темний час доби по освітленій міським електроосвітленням асфальтованій проїзній частині проспекту Центрального в м.Миколаєві, в напрямку від вул.Садової в бік вул.6-ї Слобідської.

В цей час по регульованому пішохідному переходу, що розташований на перехресті вул.3-ї Слобідської та проспекту Центрального (ближчому до вулиці 6-а Слобідська), проїзну частину проспекту Центрального на зелений сигнал світлофора перетинав пішохід ОСОБА_7 ..

В свою чергу, водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 "б", 8.7.3 "е" ПДР України, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, виїхав на перехрестя вул.3-ї Слобідської та проспекту Центрального на пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого передньою частиною транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину проспекту Центрального по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий йому рух зелений сигнал світлофора, з ліва на право відносно руху автомобіля "Mercedes-Benz S 600", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 28.08.2020 року близько 21:00 години він рухався на технічно справному автомобілі марки "Mercedes-Benz S600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у середній смузі проїзної частини пр.Центрального в м.Миколаєві, в напрямку від вул.Садової в бік вул.6-ї Слобідської. Він не пам`ятає, з якою саме швидкістю тоді рухався, але не виключає того, що швидкість була більше ніж 50 км/год. Причину перевищення дозволеної швидкості руху пояснив тим, що поспішав додому, оскільки перед цим отримав повідомлення про погіршення стану його батька, який мав проблеми зі здоров`ям та потребував сторонньої допомоги. При під`їзді до перехрестя пр.Центрального та вул.3-ї Слобідської, для нього горів зелений сигнал світлофору. Крім того, дана ділянка дороги мала вуличне освітлення. При виїзді на перехрестя пр.Центрального та вул.3-ї Слобідської, для нього вже загорівся червоний сигнал світлофору і в цей час пішоходи почали переходити проїзну частину по пішохідному переходу, оскільки для них вже загорівся зелений сигнал світлофору. В цей момент, він намагався об`їхати маршрутне таксі, яке знаходилось попереду нього біля зупинки громадського транспорту "вул.3-ї Слобідської". Знаходячись вже на пішохідному переході, він побачив потерпілого, у зв`язку з чим застосував екстрене гальмування та почав зміщуватись із середнього ряду у праву смугу руху, однак уникнути зіткнення із пішоходом ОСОБА_7 йому так і не вдалося. В результаті зіткнення, він зачепив ОСОБА_7 краєм бамперу з лівої сторони і потерпілий впав на капот та лобове скло автомобіля, яке від удару лопнуло. Він зупинив свій автомобіль і ОСОБА_7 впав з капоту на проїзну частину. Після цього, він одразу ж викликав працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції. На момент приїзду карети швидкої медичної допомоги, потерпілий ОСОБА_7 прийшов до тями. Зазначив, що в той же день працівники поліції возили його на освідування до медичного закладу для визначення ознак сп`яніння. Після вказаних подій, повністю відшкодував вартість лікування ОСОБА_7 у медичному закладі. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина додатково підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її рідним братом, з яким вони проживали разом. З приводу дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , їй стало відомо зі слів роботодавця брата. Після того, як її брат прийшов до тями, він зміг назвати свою домашню адресу і таким чином, її знайшли та повідомили про вказану подію. Знаходячись в районі перехрестя пр.Центрального та вул.3-ї Слобідської, вона побачила співробітників поліції та автомобіль обвинуваченого на евакуаторі. На той момент, її брата ОСОБА_7 вже відвезла карета швидкої медичної допомоги до лікарні. Вона залишила слідчому свої контактні дані та разом із роботодавцем свого брата поїхала до лікарні. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю оплатив вартість лікування її брата ОСОБА_7 , який протягом двох місяців знаходився на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки мав проблеми з легенями та дуже давно переніс відкриту форму туберкульозу. Ніяких претензій до обвинуваченого вона не має, просила суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2020 року зі схемою та фототаблицею до нього, місцем події є сухе асфальтобетонне покриття пішохідного переходу пр.Центрального, в районі перехрестя з вул.3-а Слобідська у напрямку до вул.6-а Слобідська, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом "Mercedes-Benz S 600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків, встановлених в напрямку проведення огляду: 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід", та дорожньої розмітки 1.5 "Переривчаста лінія". На проїзній частині наявні осип скла та речовина темно-червоного кольору, схожа на кров. Під час проведення огляду автомобіля "Mercedes-Benz S 600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на місці пригоди, були виявлені зовнішні пошкодження у вигляді деформації капоту двигуна у передній лівій частині, розтрощення лобового скла у центральній частині, пошкодження переднього бампера зліва. Заяв чи зауважень від учасників до протоколу не надходило.

Згідно висновку Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2020 року №1216, на момент огляду у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознак сп`яніння не виявлено. Вказане також підтверджується актом КНП "МОЦПЗ" МОР від 28.08.2020 року №1216.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 від 29.08.2020 року, автомобіль "Mercedes-Benz S 600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020152000000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду (відео) від 03.09.2020 року, об`єктом огляду є оптичний диск CD-R AXENT, що визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження. На вказаному оптичному диску міститься відеозапис обставин ДТП, яка мала місце 28.08.2020 року в м.Миколаєві, на пр.Центральному в районі перехрестя з вул.3-ю Слобідською. При відтворенні відеофайлів "ch02-20200828-205531-205542-001000000000" та "ch02-20200828-205532-205541-001000000000" в судовому засіданні встановлено, що на відеозаписах з камери зовнішнього відеоспостереження зафіксовано дорожню обстановку до та в момент ДТП.

Відповідно до висновку експерта від 30.09.2020 року №574, на момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля "Mercedes-Benz S600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта від 19.10.2020 року №573, автомобіль "Mercedes-Benz S600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував з пішоходом лівою частиною переднього бампера, передньою лівою частинами капота кузова, поверхнею центральної частини переднього вітрового скла. Наїзд автомобіля "Mercedes-Benz S600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода стався відповідно напрямку руху автомобіля в межах проїжджої частини пр.Центрального, перед початком ділянки осипу скла та іншої слідової інформації позначеної на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2020 року, більш точне визначення місця наїзду на пішохода, а також розташування транспортного засобу і пішохода щодо меж проїжджої частини в момент первинного контакту, через відсутність достатньої кількості ознак наведених вище не представляється можливим.

Відповідно до висновку експерта від 26.11.2020 року №828, належні дії водія "Mercedes-Benz S600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , регламентуються вимогами п.8.7.3 е), 12.4 ПДР України. Дії пішоходів регламентуються вимогами глави "4. ОБОВ`ЯЗКИ І ПРАВА ПІШОХОДІВ" Правил дорожнього руху України, їх оцінка не потребує спеціальних пізнань, може бути виконана ініціатором самостійно. Дії водія "Mercedes-Benz S600", реєстраційний номер BE5981АР, що не відповідали вимогам п.8.7.3 е) ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.12.2020 року №3123, смерть гр. ОСОБА_7 настала в результаті захворювання двобічної тотальної гнійної бронхопневмонії, що ускладнилося прогресуючої легенево-серцевої недостатністю, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- саден та синців в ділянках нижніх кінцівок;

- косо-поперечних переломів лівої та правої великоберцових кісток з незначними крововиливами в оточуючі м`які тканини;

- крововилив у під павутинну оболонку головного мозку (клінічно);

- оскольчасті переломи суставних відростків обох гілок нижньої щелепи (клінічно) та вивих у скронево-нижньощелепному суглобі зліва (клінічно);

- перелому кісток носу (клінічно);

- перелому кісток тазу (клінічно).

Всі вищевказані тілесні пошкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень.

Тілесні пошкодження у вигляді крововиливу у під павутинну оболонку головного мозку (клінічно), оскольчастих переломів суставних відростків обох гілок нижньої щелепи (клінічно), вивиху у скронево-нижньощелепному суглобі зліва (клінічно), перелом кісток носу (клінічно), перелом кісток тазу (клінічно), також саден та синців в ділянках нижніх кінцівок та косо-поперечних переломів лівої та правої великоберцових кісток з незначними крововиливами в оточуючі м`які тканини, що розташовані у 39см від рівня лівої підошвенної поверхні стопи та у 35см від рівня правої підошвенної поверхні стопи. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів в момент дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода).

Приймаючи до уваги локалізацію тілесних пошкоджень механізм утворення вищевказаних тілесних пошкоджень можна уявити наступним чином: первинний удар прийшовся коли потерпілий знаходився у вертикальному положенні та вірогідніше за все був обернений передньо-правою поверхнею тіла до транспортного засобу, внаслідок чого утворилися переломи лівої та правої великоберцових кісток з незначними крововиливами в оточуючі м`які тканини, далі відбулося закидання тіла на капот з утворенням переломів тазу справа з подальшим відкиданням тіла та падіння на дорожнє покриття. За ступенем тяжкості, у своїй сукупності, мають ознаки пошкоджень середнього ступеню тяжкості та у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Більш детально визначити механізм утворення тілесних пошкоджень не є можливо у зв`язку з відсутністю додаткових пошкоджень на момент судово-медичного дослідження трупу.

Дата та час смерті вказані в медичній картці стаціонарного хворого №5827/646 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 30.10.2020 року о 01:00 годині не суперечать судово-медичним даним.

При судово-імунологічному дослідженні зразку крові встановлено: кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемоглютинином анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 04.03.2021 року №9-К (експертиза за матеріалами справи), смерть гр. ОСОБА_7 , 1970 р.н., настала в результаті прогресуючої легенево-серцевої недостатності на фоні двобічної тотальної гнійної бронхопневмонії. Між настанням смерті та виявленими в ході проведення судово-медичної експертизи тілесними ушкодженнями прямого причинно-наслідкового зв`язку не мається. Всі дії лікарів були направлені на збереження життя хворому, йому була своєчасно та в повному обсязі надана кваліфікована медична допомога, ОСОБА_7 був обстежений у повному обсязі. Нажаль, при лікуванні у стаціонарі хворому не був проведений тест або аналіз на СОVID-19, а також слідчий у постанові не поставив питання про інфікування на дану хворобу та забір аналізу судово-медичним експертом не проводився.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.07.2021 року кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №12020150000000252 від 29 серпня 2020 року перекваліфіковано з ч.2 ст.286 КК України на ч.1 ст.286 КК України.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, працює електромонтером в ТОВ "Мегаватт плюс", має на утриманні матір ОСОБА_9 пенсійного віку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, з урахування інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначено у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (іззмінами)"Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті",у кожномувипадку призначенняпокарання зачастинами 1та 2 ст.286 і ст.287КК Українинеобхідно обговорюватипитання продоцільність застосуваннядо винногододаткового покарання- позбавленняправа керуватитранспортними засобамиабо обіймати посади,пов`язаніз відповідальністюза технічнийстан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Додаткове покарання, передбачене як обов`язкове ст.286 КК України, суд може не призначати за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного.

З урахуванням конкретних обставин, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, характер допущених ОСОБА_3 порушень Правил безпеки дорожнього руху України, позиції захисту та потерпілої, які не наполягали на застосовуванні додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також те, що автомобіль є необхідним засобом пересування обвинуваченого для виконання своїх службових обов`язків, суд вважає недоцільним застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 30.09.2020 року №574, від 19.10.2020 року №573, від 26.11.2020 року №828) в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадянв сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 30.09.2020 року №574, від 19.10.2020 року №573, від 26.11.2020 року №828) в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп..

Речовий доказ:

- автомобіль "Mercedes-Benz S 600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1