№ 110962139, 19.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3956/23

Провадження № 3/303/1482/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

-заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.04.2023 року о 00 год.30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 765 км. смт. Чинадієво вул..Садова, 92 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMV д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo» FN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, здійснив пошкодження огорожі, чим завдав матеріальної шкоди, без травмованих, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПсуд виходить з наступного.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, 13.1 цих Правил, встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАПпередбаченоадміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченим ст.124 КУпАП є безпека дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, крім його визнання, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408396 від 29.04.2023р., схемою місця ДТП від 29.04.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписівст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою покарання і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини буде відповідати мінімальне адміністративне стягнення, передбаченест.124 КУпАП.

Згідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.23,33,40-1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсотп`ятдесят)грн. (Отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001 Код класифікації доходів бюджету:21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, судовий збір у розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80 коп.(на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт № 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА