Решение № 110962138, 19.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3642/23

2-а/303/28/23

ряд. стат. звіту - 140

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 рокуМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. з участю секретаря судових засідань Лукач К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕАС №6834956 від 14.04.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.5 ст.121 КУпАП винесену інспектором лейтенантом поліції Височанською А.-Є. І. УПП бат. 3 роти.

Представник відповідача УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Черкасов М.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з постановою інспектора лейтенанта поліції УПП в Закарпатській області Височанської А.-Є. І. серії ЕАС №6834956 від 14.04.2023 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що від 14.04.2023 року о 17 год. 08 хв. в м.Мукачево, вул.Пряшівська, 1, керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3. в ПДР.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАПвизначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. 5 ст.122КУпАП Порушення правилкористування ременямибезпеки абомотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За твердженням позивача, жодного правопорушення він не скоював, ремнем безпеки був пристебнутий, при винесенні постанови поліцейським не були встановлені всі фактичні обставини справи та не надано йому можливості захистити свої права.

Наведені позивачем обставини відповідачем всупереч ч. 2ст.77КАС України жодними допустимими та достовірними доказами не спростовані.

Наведені представником відповідача у відзиві аргументи, нічим не підтверджуються. На доданому до відзиву відеоматеріалі чітко відстежується, що позивач на момент зйомки був пристебнутий ременем безпеки. Жодних інших доказів, які б підтверджували вину позивача не надано.

За такихобставин оскаржуванапостанова підлягаєскасування завідсутністю подіїадміністративного правопорушення.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., який на підставі ст. ст. 132, 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 12, 72-78, 132, 139, 241-247, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції УПП в Закарпатській області Височанської А.-Є. І. серії ЕАС №6834956 від 14.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ч.1. ст.247 КУпАП.

Стягнути зДепартаменту патрульноїполіції (м.Київ,вул.ФедораЕрнста,буд.3,код ЄДРПУО40108646) за рахунокбюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.09.2009 року Мукачівським МВ ГУМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко