Постановление суда № 110907896, 16.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1610/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 16049/23 від 15.05.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 916/1610/23

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, № 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Телегіної Світлани Георгіївни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Телегіної Світлани Георгіївни, в якій просить суд:

1) розірвати договір оренди №401/82 від 30.05.2018, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Телегіною Світланою Георгіївною;

2) виселити Фізичну особу-підприємця Телегіну Світлану Георгіївну з нежилої одноповерхової окремо розташованої споруди, загальною площею 61,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, 7-а Пересипська, 20 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №401/82 від 30.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2023 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1610/23. Постановлено справу № 916/1610/23 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "16" травня 2023 року об 11:40 год.

15.05.2023 до Господарського суду Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява (вх. № 16049/23), згідно з якою позивач просить суд позовні вимоги по справі № 916/1610/23 про розірвання договору оренди та виселення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у частині розірвання договору та виселення є похідними від неналежного виконання орендарем вимог договору оренди у вигляді несплати орендної плати та наявності відповідної заборгованості, у зв`язку з чим позивач вважає за можливе звернутись до суду із заявою про залишення даних позовних вимог без розгляду.

В судове засідання, призначене на 16.05.2023, представники учасників справи не з`явились, повідомлені належним чином, позивач у своїй заяві зазначив про її розгляд без участі його представника, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ані позивача, ані інших осіб, відтак подана заява повинна бути задоволена.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, приймаючи до уваги подання позивачем заяви (вх. №16049/23 від 15.05.2023), перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі № 916/1610/23.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору при залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Крім того, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі № 916/1610/23 було залишено без розгляду за заявою останнього, тому на підставі приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений при поданні такої позовної заяви, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 16049/23 від 15.05.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 916/1610/23 задовольнити.

2. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Телегіної Світлани Георгіївни про розірвання договору оренди та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Цісельський