Постановление суда № 110907895, 16.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3606/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 15617/23 від 11.05.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 916/3606/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, № 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134)

до відповідача: Приватного підприємства «Раціон Груп» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, № 33)

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Раціон Груп» про:

- розірвання договору оренди № 53Ш/1 від 23.03.2018, укладеного між Приватним підприємством «Олімпія Сервіс» (нині - ПП «Раціон Груп») та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради;

- виселення Приватного підприємства «Раціон Груп» з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 48,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 35-б (Одеська спеціалізована школа № 53 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області), на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди, а саме несплату орендної плати вчасно та у повному обсязі, внаслідок чого вказаний договір підлягає розірванню на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, а орендоване приміщення звільненню відповідачем.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.01.2023 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3606/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 24.01.2023.

Розгляд справи у підготовчому засіданні, що призначено на 24.01.2023 о 14 год. 30 хв., не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

25.01.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання призначено на « 13» лютого 2023 року об 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2023 № 19 було призначено повторний автоматичний розподіл, зокрема, судової справи № 916/3606/22, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_1 з 02.02.2023 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації та з метою дотримання строків визначених ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, справу № 916/3606/22 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

13.02.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято справу №916/3606/22 до свого провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "28" лютого 2023 року об 11:20 год.

28.02.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3606/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "21" березня 2023 року об 11:00 год.

21.03.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3606/22, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3606/22 до судового розгляду по суті на "13" квітня 2023 року об 11:00 год. Окрім того, призначено резервну дату судового засідання з розгляду справи № 916/3606/22 по суті на 25 квітня 2023 року о 12:00 год.

13.04.2023 у судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 916/3606/22.

Окрім того, 13.04.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області залучено до участі у справі № 916/3606/22 за ініціативою суду Департамент освіти та науки Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання у справі № 916/3606/22 на "11" травня 2023 р. об 11:40 год.

11.05.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3606/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.05.2023 о 10:45 год.

Між тим, 11.05.2023 до Господарського суду Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява (вх. № 15617/23), згідно з якою позивач просить суд позовні вимоги по справі № 916/3606/22 про розірвання договору оренди та виселення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а також постановити ухвалу про повернення з державного бюджету судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у частині розірвання договору та виселення є похідними від неналежного виконання ПП «Раціон Груп» вимог договору оренди у вигляді несплати орендної плати та наявності відповідної заборгованості, у зв`язку з чим позивач вважає за можливе звернутись до суду із заявою про залишення даних позовних вимог без розгляду.

В судове засідання, призначене на 16.05.2023, представники учасників справи не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ані позивача, ані інших осіб, відтак подана заява повинна бути задоволена.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, приймаючи до уваги подання позивачем заяви (вх. №15617/23 від 11.05.2023), перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі №916/3606/22.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору при залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Крім того, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі № 916/3606/22 було залишено без розгляду за заявою останнього, тому на підставі приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений при поданні такої позовної заяви, не підлягає поверненню позивачу.

Отже у суду відсутні підстави для повернення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судового збору за позовні вимоги про розірвання договору оренди та виселення, тому доводи позивача прямо суперечать нормам права та не беруться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 15617/23 від 11.05.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 916/3606/22 задовольнити частково.

2. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства «Раціон Груп» про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Цісельський