№ 110790134, 09.05.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/26/23

3/287/17/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.10.2010 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001073 від 14.12.2022 року вбачається, що 14.12.2022 року о 10 год. 20 хв. в с. Кишин, по вул. Першотравнева, гр. ОСОБА_1 передав керування автомобілем «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, при проходженні огляду проба позитивна 0,83 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, стверджує, що автомобіль йому не належить, при цьому повідомив, що поліцейським він сказав, що є власником автомобіля, оскільки злякався.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001073 від 14.12.2022 року, який складений відносно ОСОБА_1 ; копією тестування на алкоголь № 210 від 14.12.2022 року, з якого вбачається, що результат тесту ОСОБА_2 становить 0,83 проміле; копією постанови серії БАД № 638329 від 14.12.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001165 від 14.12.2022 року , який складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови серії БАВ № 334820 від 14.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ; диском з відеозаписом, які наявні в матеріалах справи.

Слід зазначити, що відповідно до копії постанови серії БАВ № 334820 від 14.12.2022 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Зазначене при відсутності даних щодо оскарження постанови свідчить, що 14.12.2022 року о 10 год. 20 хв. саме ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 право керування автомобілем «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Кишин, по вул. Першотравнева.

Як вбачаєтьсяз наявноїв матеріалахсправи розпискипро роз`ясненняправ таобов`язків,передбачених ст.63Конституції Українита ст.268КУпАПОСОБА_1 підписав зазначену розписку, як водій транспортного засобу.

Відповідно дорапорту інспектораСРПП ВП№ 2Коростенського РУПГУНП вЖитомирській областістаршого лейтенантаполіції О.Гаврилюкавід 14.12.2022року вбачається,що 14.12.2023року о 10год.20хв.в с.Кишин,по вул.Першотравнева,працівниками поліціїбуло зупиненотранспортний засіб «ВАЗ21074»,д.н.з. НОМЕР_2 , підкеруванням ОСОБА_2 за порушення ПДР. Під час розмови у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Під час проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 проба позитивна, 0,83 проміле. Відносно водія ОСОБА_2 винесено постанову за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому було встановлено, що пасажир даного автомобіля ОСОБА_1 передав правокерування ОСОБА_2 ,який немає правакерування тазнаходиться встані алкогольногосп`яніння.Відносно гр. ОСОБА_1 було винесено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до загальних положеньПДРці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9г ПДР Україниводієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 11, 27Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" допуском до керування транспортним засобом особи, яка не має права ним керувати або перебуває у стані сп`яніння, визнають усну чи письмову згоду, розпорядження, вказівку особи, відповідальної за технічний стан чи експлуатацію цього засобу, про його використання у сфері дорожнього руху таким водієм. Як допуск можна розглядати також мовчазну згоду, видачу маршрутного листа, передачу ключів і документів або керма, не відсторонення водія від керування тощо. Відповідальність за передачу керуваннятранспортнимзасобом особі,якаперебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів,щознижуютьїї увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130КУпАП)настає за умови, що тому, хто це робить, відомопротакийстан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.31Закону України«Про Національнуполіцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Оскільки відеофіксація, відповідно до ст.251КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено диск з відеозаписом події, який долучений працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого диску з відеозаписом події, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що 14.12.2022 року ОСОБА_1 підтвердив обставини справи, зокрема те, що він 14.12.2022 року передав керування автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом огляду на стан сп`яніння № 210 (0,83 проміле алкоголю), будь-яких заперечень при цьому не висловлював.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 001073 від 14.12.2022 року , який складений відносно ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколу даних не заявляв. Окрім цього, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 особисто зазначив, що «попросив проїхати на моєму автомобілі , на що я погодився».

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ААБ № 001073 від 14.12.2022 року складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогамст. 251 КУпАП.

Наведені ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як версію його захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАПадміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік, особа правопорушника, характер вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі536,80 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар