Постановление суда № 110688717, 08.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.05.2023Справа № 910/6722/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ"

2) КОЛОГОЙДИ ОЛЕКСАНДРИ В`ЯЧЕСЛАВІВНИ

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 215 757,24 грн та 45 552,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНТО САТЕЛІТ» та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» про стягнення 215 757,24 грн та 45 552,62 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист, позивачами направлено на адресу відповідача зокрема позовну заяву вих.№16 від 19.04.2023, тоді-як до суду подано позову заяву № б/н від 29.04.2023, тобто відповідачу направлено іншу позовну заяву, ніж та, що подана до суду.

Таким чином, позивачами не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивачі мають надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 29.04.2023 місцезнаходження юридичної особи відповідача (опис вкладення та документ про сплату поштових послуг).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто сателіт» та ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто сателіт» та ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 29.04.2023 за місцезнаходженням юридичної особи відповідача (опис вкладення та документ про сплату поштових послуг).

3. Встановити позивачам строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева