Постановление суда № 110654921, 02.05.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.05.2023

Справа № 334/8772/21

Провадження № 2/334/176/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02травня 2023року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.при секретаріЦілінко А.С.

розглянув увідкритому підготовчомузасіданні цивільнусправу запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості, в якій позивач просить: стягнути солідарноз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-190814 від 15.05.2019 у розмірі згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-190814 від 15.05.2019 177572,61 грн., що складається з: 120432,77 грн. заборгованість за тілом кредиту; 57139,84 грн. заборгованість за відсотками; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в сумі 2663,59 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

13 грудня 2021 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у відпустці (а.с.57).

10 січня 2022 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 03.02.2022 року за клопотанням представника відповідачів адвоката Дьякової Т.В. для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.63-67).

27 січня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.76-84).

03 лютого 2022 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді Коломаренко К.А. в іншому провадженні, а саме у розгляді невідкладних судових проваджень (а.с.85).

04 березня 2022 року підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та встановлення особового режиму роботи суду (а.с.92).

16 травня 2022 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 21.06.2022 року за клопотанням представника відповідачів адвоката Дьякової Т.В., в якому просить призначити розгляд справи після закінчення воєнних дій та завершення воєнного стану на території України (а.с.99-103).

В підготовче засідання 21.06.2022 року сторони не з`явилися (а.с.113). Ухвалою суду від 21.06.2022 року витребувано у АТ «Кредобанк» - належним чином засвідчений договір, на підставі якого АТ «Кредобанк» відступив право вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», що виникло на підставі кредитного договору № CL-190814 від 15.05.2019, укладеного між АТ«Кредобанк» та ОСОБА_2 (а.с.114).

21.07.2022 року (вх. №2158/22) через електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "Росвен Інвест Україна" про залучення правонаступника ТОВ "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, обгрунтовуючи тим, що 21 грудня 2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, відповідно до якого АТ "Кредобанк" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна", а ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CL-190814 від 15 травня 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 .З огляду на це, з урахуванням вимог, передбаченихст. 512 ЦК України,ст. 55 ЦПК України, ТОВ "Росвен Інвест Україна" просить залучити ТОВ "Росвен Інвест Україна" до участі у даній справі як правонаступника позивача у справі АТ "Кредобанк" (а.с.125-144).

В підготовче засідання 22 липня 2022 року сторони не з`явилися (а.с.145). Ухвалою суду від 22.07.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про залучення правонаступника задоволено. Замінено позивача Акціонерне товариство"Кредобанк" на йогоправонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (а.с.146-147).

31 серпня 2022 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 26.09.2022 року за клопотанням представника відповідачів адвоката Дьякової Т.В., в якому просить призначити розгляд справи після закінчення воєнних дій та завершення воєнного стану на території України (а.с.157-158).

26 вересня 2022 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 19.10.2022 року за клопотанням відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просять оголосити перерву у підготовчому засіданні до закінчення воєнного стану в Україні (а.с.163-165).

19 жовтня 2022 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з обмеженням доступу відвідувачів до суду через загострення обстановки внаслідок масованих обстрілів (а.с.176).

08 листопада 2022 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 05.12.2022 року за клопотанням відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.186-187).

05 грудня 2022 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 16.01.2023 року за клопотанням відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подання відзиву на позовну заяву (а.с.194-195).

16 січня 2023 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі (а.с.201).

07 лютого 2023 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі (а.с.210).

27 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі (а.с.219).

22 березня 2023 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі (а.с.227).

04 квітня 2023 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі (а.с.234).

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час ті місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять клопотання представника позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - Владко Р.О. (діє на підставі довіреності) про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.223-224).

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник адвокат Дьякова Т.В. не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені завчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.237-238), повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повідстки) на ім`я ОСОБА_2 (а.с.235), та довідка про доставку СМС-повідомлення з датою судового засідання на мобільний номер телефону відповідача ОСОБА_1 (а.с.239).

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягомшістдесяти днівз дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч.1ст.223 ЦПК Україниза правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості, обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Заперечення відповідачів викладені у спрямованому на адресу суду відзиві на позовну заяву.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справине надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 76, 79, 91196,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільнусправу запозовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на10 годину 00 хвилин31 травня 2023 рокув приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.