Приговор № 110652496, 05.05.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 237/1745/21

Провадження № 1-кп/242/440/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний актта угодупро визнаннявинуватості від29квітня 2023року у кримінальному провадженні за № 12021055690000023 від 13.01.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює електромонтером зобслуговування електроустаткуванняелектростанцій 4розряду в ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС», в зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше судимого:

26.03.1990 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ст. 17 ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік;

21.01.1991р. Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.03.1992р. звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців;

23.08.1995р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 14, ст. ст. 42, 43КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.09.1998 звільнений на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998р.;

20.08.1999р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст.140КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2003р. звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 19 днів;

11.03.2004р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71КК України до 5 років позбавлення волі, 15.07.2007р. звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяця 18 днів;

10.07.2009р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, 71КК України до 6 років позбавлення волі; 07.06.2013р. звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 14 днів;

19.10.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

16.01.2019р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 16.01.2019р.звільнений з під варти в залі суду, у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання.

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 21 жовтня 2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , перебували за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений час ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_3 в приміщенні кухні з насіння маку шляхом варіння виготував особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, після чого помістив його до медичного шприцу, який передав ОСОБА_3 . Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб та почав зберігати його за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

21 жовтня 2020 року, в період часу з 16 години 52 хвилини до 18 години 20 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 5 мл., який був частково заповнений речовиною коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1/12-1415 від 31.12.2020 надана на дослідження рідина масою 1,763г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,110г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту

Таким чином, ОСОБА_3 за вищевикладених обставин, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.309КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

23 квітня 2023 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка надана в судове засідання.

Згідно звищезазначеною угодоюпрокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1ст. 309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1ст. 309 КК України, визначено та узгоджено вид і розмір покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК Українипитання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 25500гривень .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просять затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання . При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.309 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, який, враховуючи положенняст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків.

Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогамКПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, узгодженої міри покарання.

При призначенні узгодженого сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що міра покарання, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, а саме: при призначені покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 раніше судимий, замісцем проживанняхарактеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення узгодженої в угоді міри покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 25500гривень.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогамКПКтаКК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (за висновком № 1/12-1415від 31.12.2020 року)у розмірі 2615грн. 20 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 29 квітня 2023 року в кримінальному провадженні за № 12021055690000023 від 13.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим увчиненні кримінальногоправопорушення зач.1ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот)гривень

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на р/р UA758999980313000115000005672, отримувач:Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, ЄДРПОУ:37967785, призначення платежу: Інші надходження(судові витрати), витрати на проведення експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів (за висновком №1/12-1415 від 31.12.2020 року ) у розмірі 2615(дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази: рідину, масою 1,763 г. з медичного шприца, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,110 г.,що зберігається вкамері зберіганняречових доказівВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Вирок може бути оскарженийдо Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1