Постановление суда № 110642660, 01.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14313/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва поцивільній справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/14313/16-ц за вищевказаним позовом.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21 березня 2021 року позов Подільської РДА у м.Києві було задоволено в повному обсязі із виселенням відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 - без надання іншого жилого приміщення. Одночасно вирішено питання про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2021 р. зазначене рішення районного суду залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року залишена без задоволення касаційна скарга представника ОСОБА_1 , а вказані вище рішення районного та апеляційного судів - без змін.

При зверненні рішення до виконання було встановлено, що як вбачається з тексту вищевказаного рішення, в його резолютивній частині (третій абзац) допущена описка, а саме: при стягненні судового збору з відповідача-2 та відповідача-3 не зазначено, що судовий збір стягнуто саме на користь позивача (пропущено словосполучення). При цьому в мотивувальній частині рішення вказано про те, що сплачений позивачем при подачі позову підлягає стягненню з даних відповідачів на користь позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст.269 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку та зазначити, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення від 21.03.2021 р. судовий збір з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Подільської РДА у м.Києві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 березня 2021 року по цивільній справі № 758/14313/16-ц за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення допущену описку, зазначивши про те, що стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 689,0 грн. з кожного на користь Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова