Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/2923/23 Провадження № 3/591/1067/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічноїінспекції уСумській областіДержавної екологічноїінспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
ч.2 ст. 88-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2023 року №015509, ОСОБА_1 03.04.2023 о 14-35 год. у м.Суми, біля торгового центру «Берізка», по просп. М. Лушпи, 46, порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: реалізовував черемшу (цибулю ведмежу) у кількості 12 пучки за ціною 10 грн. за пучок, яка занесена до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. 9, 10 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 03.04.2023 №015509 та в матеріалах, наданих Державної екологічної інспекції у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно абз. 2 ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.
У даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 03.04.2023 року (а.с.3).
Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Крім того, слід зазначити, що через псування об`єктів рослинного світу (черемша (цибуля ведмежа), не можливо буде виконати судове рішення в частині конфіскації, у зв`язку із цим, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного світу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч. 2 ст. 88-1, ст. 283, ст.284КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вилучені об`єкти рослинного світу: черемша (цибуля ведмежа) 12 пучків, які передані на зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В.Клімашевська
Судебное решение № 110591673, Зарічний районний суд м. Суми было принято 03.05.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 591/2923/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: