Постановление суда № 110587234, 04.04.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/469/23

Справа №205/469/23

2з/205/156/23

У Х В А Л А

Про витребування доказів

04 квітня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/469/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заявданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16.01.23 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 20.01 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

27.02.2023 року представник відповідача адвокат Круглий В.В. 27.02.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про витребування доказів. Відповідно до заявленого кдопотання представник відповідача просить витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» належним чином завірену копію звіту про визначення вартості матеріального збитку №117678 від 20.11.2022 року який приймався для розрахунку страхового відшкодування ОСОБА_3 у страховій справі 38663.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 та її представник-адвокат Негробов О.В. не з*явились. Від представника позивачки адвоката Негробова О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з*явились. Від представника відповідача-адвоката Круглого В.В. надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність та просив вирішити заявлене клопотання про витребування доказів.

В судове засідання представник третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач та його представник не з*явились в судове засідання повторно, докази поважності неявки в судове засідання не надано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для проведення судового засідання у відсутність нез*явившихся учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилаєтся як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у відповідача маються труднощі в отриманні доказів, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код 39433769, 03040, м.Київ, вул.Васильківська, буд.14 належним чином завірену копію звіту про визначення вартості матеріального збитку №117678 від 20.11.2022 року який приймався для розрахунку страхового відшкодування ОСОБА_3 у страховій справі 38663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.