Постановление суда № 110526076, 24.04.2023, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/665/20

номер провадження 2/695/241/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідача Котенка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанняпредставника позивача адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича усправі запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

19.12.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б. надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у ПАТ «Укргазбанк» оригінали матеріалів кредитної справи від 17.01.2008 №21-1/08, зокрема й «Умови кредитування по програмі Іпотечний кредит» від 11.01.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .. Вказані матеріали кредитної справи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пилипенко Р.Б. наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти витребування оригіналів документів. Вказав, що оригінали документів були вилучені під час кримінального провадження, які до сьогодні не повернуті.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи в межах заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати в Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» оригінали матеріалів кредитної справи від 17.01.2008 № 21-1/08, зокрема, й «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 24.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова