Постановление суда № 110490670, 24.04.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/686/22

Провадження №1-кп/944/528/23

УХВАЛА

24.04.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12021141350000718 від 15 листопада 2021року прообвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141350000718 від 15 листопада 2021року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.04.2023 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12021141350000718 від 15 листопада 2021року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що на 11год 30хв 19 квітня 2023 року було призначено чергове судове засідання. 19.04.2023 вона виїхала з м.Львова оскільки, там проживає на розгляд вищевказаної справи в м.Яворів, одак на об`їздній дорозі потрапила у великий затор, зрозумівши що вчасно вона не зможе з`явитися у судове засідання, зателефонувала секретарю судового засідання ОСОБА_7 та повідомила її що запізниться у зв`язку із даними обставинами. У телефонній розмові ОСОБА_7 повідомила її, що з 19.04.2023 вона не виконує обов`язки секретаря судових засідань судді ОСОБА_1 , однак. зобов`язалася повідомити особу на яку покладені такі обов`язки, щодо запізнення в судове засідання адвоката ОСОБА_5 . Проте, судом це не було враховано, слухання відбувалося за її відсутності,

В цей же день, вона все ж таки прибула до Яворівського районного суду Львівської області, з`явилася до приймальні судді ОСОБА_1 , і спілкувалася з помічником та секретарем судового засідання, яка замінювала ОСОБА_7 про що свідчить її підпис про отримання технічного запису судового засідання від 24.02.2023.

20 квітня 2023 року на її телефон, в застосунку "VIBER" надійшло два ідентичні SMS про виклик в судове засідання призначене на 11год 40хв на 21 квітня 2023 року, а близько 10год 00хв 21 квітня 2023 року їй зателефонувала секретар ОСОБА_7 та спитала чи вона прибуде в судовому засіданні, на що вона відповіла що не повідомлена належним чином, та те що 20 квітня 2023 року нею була подана заява про перенесення розгляду справи.

В подальшому, 21 квітня 2023 року, на її телефон, в застосунку "VIBER" знову надійшло SMS про призначене судове засідання 24 квітня 2023 року.

З данних повідомлень вбачається грубе порушення норм чинного законодавства секретарем судового засідання, що полягають в наступному.

Відповідно до вимог ч.2 Наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 роук №73 "Порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень", надсилання текстів судових повісток здійснюється: "текстсудової повісткиможе бутинадісланий судомучаснику SMS-повідомленням,лише післяподання нимдо судузаявки пронамір отриманнясудової повісткив електронномувигляді задопомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформлюється безпосерньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України".

Проте, вона не надавала згоди на отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Докази письмової згоди на отримання текту судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, на виконання наказу ДСА, в матеріалах справи- відсутні.

Однак, незважаючи на пряму вказівку, викладену в наказі ДСА від 01.06.2013 №73, секретар судового засідання ОСОБА_7 знехтувала вимогами наказу ДСА та направила на її телефон три SMS-повідомлення (судові повістки) про розгляд справи №944/686/22, чим вчинила службову недбалість.

Вважає, що справа №944/686/22 розглядається з недотриманням порядку здійснення виклику, що є порушенням права особи на захист, призводить до обмеження прав обвинувачеваного на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, просить: вжити заходи реагування; вжити заходи про проведення службового розслідування, відібрання письмових пояснень у секретаря судового засідання ОСОБА_7 , повідомити її про заходи реагування та дії вжиті за результатами розгляду данної скарги; вжити заходи про забезпечення організації підвищення рівня професійної компетентності підпорядкованих секретарів судових засідань, і, зокрема, ОСОБА_7 ; звернути увагу секретаря судового засідання ОСОБА_7 на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства України в частині виклику в судове засідання; в межах своїх пововажень, визначених Правилами поведінки працівника суду, розглянути питання про притягнення секретаря судового засідання ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності; зявляє відвід секретарю судового засідання ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченимичастиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 №47/В від 31 березня 2023року, секретарю судового засідання Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 надано додаткову оплачувану відпустку у зв`язку з навчанням у Львівському національному університеті імені Івана Франка на період складання сесії тривалістю 10 календарних днів, починаючи з 19 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року включно.

В судовому засіданні 19.04.2023 брала участь секретар ОСОБА_9 , 11год 30хв 19 квітня 2023 року було призначено чергове судове засідання, в кримінальному

провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12021141350000718 від 15 листопада 2021року прообвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, брала участь секретар ОСОБА_9 ,дане засідання,як вбачається з протоколу судового засідання розпочалося об 12год. 39хв. 19.04.2023, тобто, суд та учасники судового розгляду, врахувавши повідомлення секретаря судових засідань ОСОБА_9 чекали захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , більш як одну годину. Зважаючи на то що учасники судового розгляду, зокрема прокурор повинна була брати участь в інших процесах, а в цьому судовому засіданні мало вирішуватись клопотання про відвід головуючій судді, тобто, по суті розгляд справи не міг продовжуватись без вирішення клопотання про відвід. Судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід головуючій судді, було проведено у відсутності особи яка подала таке клопотання.

Беручи до уваги вимоги ст.79 КПК України, та те що ОСОБА_7 надано додаткову оплачувану відпустку у зв`язку з навчанням у Львівському національному університеті імені Івана Франка на період складання сесії тривалістю 10 календарних днів, починаючи з 19 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року включно,у зв`язку з чим остання відсутня на робочому місці з поважних причин, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-79, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1