Решение № 110466169, 26.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Справа № 160/3342/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі від 10.01.2023 №779-305/Т-01/8-0400/23, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 14.06.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 14.06.2021 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV ( далі Закон №1058-IV) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/11356/21, яке набрало законної сили 29.09.2022. У грудні 2022 позивач звернулась до відповідача із вимогою перерахувати та обчислювати пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі Закон №345-VI), частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-ІV) у розмірі 80% зарплати, визначеної відповідно до статті 40 Закону №345-VI. Зазначену заяву позивача відповідач залишив без задоволення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.03.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/11356/21 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було зараховано до пільгового стажу позивача всі періоди роботи за Списком №1, повторно розглянуто заяву від 14.06.2021 та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розмір якої обчислено за нормами Закону №1058-IV. Відповідно до розрахунку стажу, обрахованого по 31.05.2021, загальний страховий стаж позивача складає 26 років 07 місяців 28 днів, у тому числі пільговий стаж роботи за Список № 1 - 12 років 8 місяців 1 день. З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі №160/11356/21 не містило зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням статті 8 Закону №345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, покладені судом зобов`язання вчинити дії були виконані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в повному обсязі. Щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії з 14.06.2021, відповідач зазначив, що позивач, звернувшись до суду у 2023 році з позовними вимогами за 2021 рік, пропустив строк звернення до суду.

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/11356/21, яке набрало законної сили 29.09.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії-задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення від 18.06.2021 №047350003147 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: зарахувати до пільгового стажу всі періоди роботи ОСОБА_1 за Списком №1, а саме: з 01.02.2007 по 31.08.2008 - 1 рік 7 місяців 1 день, з 01.09.2008 по 14.03.2013 - 4 роки 6 місяців 14 днів, з 15.03.2013 по 02.08.2016 - 4 роки 4 місяців 19 днів, з 03.08.2016 по 30.09.2019 - 3 роки 6 місяців 5 днів та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішуючи питання щодо зарахування до пільгового стажу всіх періодів роботи ОСОБА_1 за Списком №1, суд у рішенні від 10.01.2022 у справі №160/11356/21 виходив з того, що право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах робітника за професією «фельдшер підземний» передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, а саме: всі працівники, зайняті повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо) (код професії розділ І пункт 1.1е). Вказана посада також передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року. Таким чином, професія позивача «фельдшер підземний», згідно записів у його трудовій книжці, віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Таким чином, при зарахуванні відповідачем всіх періодів роботи, які підтверджені позивачем, останній набуває право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання вказаного рішення відповідачем повторно розглянута заява позивача від 14.06.2021 та з цієї дати призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

17.02.2023 позивач звернулась до відповідача із заявою, в який просила перерахувати та обчислювати пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог статті 8 Закону №345-VI, частини 1 статті 28 Закону №1058-IV - у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону №1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Листом від 10.01.2023 №779-305/Т-01/8-0400/23 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/11356/21 було повторно розглянуто заяву позивача від 14.06.2021 та з цієї дати призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Оскільки питання щодо призначення пенсії позивачу на пільгових умовах із застосуванням норм статті 8 Закону №345 судом не розглядалося, проводити обчислення пенсії у розмірі 80% заробітної плати немає підстав.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у перерахунку пенсії, звернулась до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

У статті 1 Закону №1058-IV визначено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За унормуванням частини 1 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частин 4, 6 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частинами першою-третьою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Різниця між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого і третього частини першої, частини третьої цієї статті, та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 1 Закону №345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

У статті 8 Закону №345-VI передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, Законом №345-VI передбачено особливості обрахування розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям, зокрема такий розмір встановлено у 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Тобто мінімальний розмір пенсії таких осіб повинен складати не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ці положення поширюються на працівників, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 28 січня 2014 року у справі № 21-455а13, від 24 червня 2014 року у справі № 21-236а14.

Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону №345-VI і абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону №1058-IV.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 205/8712/16-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/11356/21, яке набрало законної сили 29.09.2022 встановлено, що позивач працювала за професією «фельдшер підземний», яка передбачена Списком № 1 - медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо (код професії розділ І пункт 1.1е) та набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи випливає, що стаж роботи позивача на підземних роботах за Списком №1 становить 12 років 8 місяців 1 день.

З огляду на встановлені обставини є підстави для віднесення позивача до кола осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, оскільки позивач відпрацювала на підземних роботах у шахті за Списком № 1 понад 7,5 років, то вона має право на обчислення її пенсії за віком з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону №345-VI, абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV щодо мінімального розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям.

Водночас, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру, не застосовано ці норми, що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Доводи відповідача стосовно того, що ним виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/11356/21 і цим рішенням не вказано про урахування положень статті 8 Закону №345-VI є безпідставними, оскільки предметом спору у цій справі є не виконання судового рішення, а розмір пенсії позивача, який обчислений відповідачем на виконання рішення суду.

Суд також зауважує, що позивач не повинна була звертатись до відповідача з окремою заявою відповідно до пункту 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1, оскільки її право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених №345-VI та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.

Таким чином, відповідачем протиправно не застосовано при обчисленні розміру пенсії за віком позивачу обов`язкові для виконання приписи статті 8 Закону №345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV.

Враховуючи ту обставину, що невиплата пенсії позивачу у належному розмірі відбулась з вини ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на підставі статті 46 Закону №1058-IV, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування наслідків порушення строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн, що документально підтверджується квитанцією №5241-2087-9251-6851 від 17.02.2023.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі від 10.01.2023 №779-305/Т-01/8-0400/23, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 14.06.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар